Дело № 2-1557-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кемерово **.**.** года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н. при секретаре Осиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии истца, представителя ответчика, гражданское дело по иску Новикова Т.И. к администрации ... о сохранении квартиры в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Новикова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику - администрации ... о сохранении квартиры в перепланированном виде, свои требования мотивировала следующим. Новикова Т.И. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **.**.** года и свидетельства о праве собственности № ** от **.**.**. С **.**.** по **.**.** года в квартире была сделана в квартире перепланировка: а именно пробит проем между жилой комнатой и кухней. Истица обратились в Администрацию ..., в Комитет строительного контроля с просьбой принять выполненные ремонтно-строительные работы и сохранить квартиру в перепланированном состоянии. В комитете им сообщили, что они выполнили самовольную перепланировку и рекомендовали обратиться в суд.
Просила суд: сохранить квартиру, расположенную по адресу: ... в перепланированном состоянии.
Истица Новикова Т.И. на требованиях настаивала.
Представитель Администрации ... Рубанову В.И. полномочия которого выражены в доверенности л.д. 25) в судебном заседании иск не признал, предоставил письменный отзыв и просил в иске отказать.л.д.23-24) Суд, выслушав истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства:
Согласно договора купли продажи квартиры от **.**.** года истица является собственником жилого помещения по адресу: ... состоящего из двух комнат, общей площадью № ** кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. л.д.6). Согласно технического паспорта от **.**.**0 года на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., общая площадь вышеуказанной квартиры составляет № ** в том числе жилой № ** л.д.10-12).
Согласно проекта л.д.8-9) в квартире была выполнена перепланировка - пробит проем между жилой комнатой и кухней, и закрыт проход из кухни в коридор.
После произведенной перепланировки квартиры было проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: ... и согласно техническому заключению в процессе перепланировки квартиры не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей л.д.27).
Однако в соответствии с п. 4.2.4.9 постановления от **.**.** года № ** ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы…» л.д.26)
Суд учитывает положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако доводы истицы о том, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью в с учетом требований ст. 198 ГПК РФ не могут быть приняты судом поскольку основаны только на заключении ГПИ «Кемеровогорпроект», который противоречит указанному выше постановлению. Других доказательств истица суду не предоставила, хотя дело несколько раз откладывалось именно для возможности предоставления истицей таких доказательств.
Таким образом техническое заключение противоречит требованиям Постановления.
Все представленные истцом доказательства в своей взаимной связи и в совокупности не подтверждают требования истца.
Таким образом, у суда нет оснований удовлетворять требования о сохранении квартиры в перепланированном виде, поскольку перепланировка осуществлена в нарушение действующего законодательства в области строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Новикова Т.И. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено **.**.** года.
Председательствующий: