2-1665-2010

Дело № 2-1665-10

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**.** года

... суд ... в составе

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

при секретаре Романюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ... о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Администрации ... о признании права собственности на жилое помещение по ... в ... в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что в квартире по ... с 1992 г. совместно с нанимателем ФИО3 проживала мать истца – ФИО12. С 1995 г. истец был вселен в указанную КГТ своей матерью, зарегистрирован в комнате с 2002 г. и проживает там со свое семье до настоящего времени. Все это время, сначала мама, а затем он нес бремя содержания комнаты, оплачивал коммунальные платежи, делал текущий и капитальный ремонт помещения. До 2010 г. никто не интересовался указанной комнатой и согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ как лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Истец ФИО2-А., извещенный надлежащим образом повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах отсутствия суду не сообщил, не заявил ходатайства об отложении судебного заседания. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснял суду, что вселился в комнату в 1995 г. к своей матери ФИО2 Х., зарегистрировался в ней в 2002 г., с момента вселения несет бремя содержания имущества и владеет КГТ как своим.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от **.**.** г., ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, так как на протяжении 15 лет собственником не предъявлялось никаких претензий, собственник не нес бремя содержания имущества.

Представитель ответчика Администрации ..., действующая на основании доверенности от **.**.** г. № **, ФИО13 исковые требования не признала, поскольку спор о правах на жилое помещение, которое является муниципальной собственностью, разрешен при рассмотрении иска Администрации ... о выселении истца. Муниципальное жилое помещение может быть приобретено в собственность только на основании Закона о приватизации и к данному жилому помещению приобретательная давность применена быть не может.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Таким образом, для возникновения права собственности недостаточно просто владеть имуществом, необходимо соблюсти ряд условий, а именно: добросовестность владения, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

При этом, в ч.2 и ч.3 ст. 218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, также установлены условия приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника. Такое имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что имущество – квартира по ... в ... является жилым помещением и с 1992 г. на основании решения Малого Совета народных депутатов ... № ** от **.**.** г. входит в состав казны муниципального образования - .... (дело № **,л.д.6 –выписка из Реестра муниципальной собственности).

Указанное жилое помещение на основании ордера № ** от **.**.** г. л.д.11) в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством было предоставлено в пользование ФИО3 и членам его семьи, которые в настоящее время выбыли из указанной квартиры, снялись с регистрационного учета, что сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей: ФИО2., ФИО6, ФИО5, допрошенным по ходатайству стороны истца.

Кроме того, решением ... суда ... от **.**.** г. по гражданскому делу № ** – 423-10 по иску Администрации ... к ФИО2., ФИО8, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, устранении нарушений прав собственника и выселении из жилого помещения – квартиры по ... в ..., исковые требования удовлетворены. Ответчики, в том числе и истец по настоящему делу, признаны не приобретшими права пользования жилым помещением по ... в ... и выселены из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Указанным решением установлено, что ФИО2-А. и члены его семьи вселились в спорную квартиру без законных на то оснований, а потому, права пользования этим жилым помещением не приобрели. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда от **.**.** г. решение оставлено без изменения, кассационные жалоба и представление - без удовлетворения.

Решение суда от **.**.** г., которым разрешен спор о правах истца по пользованию спорным жилым помещением в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения требований ФИО2 о признании права собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности, а также является доказательством того, что собственник имущества – ... не отказался, и не утратил прав на данное имущество.

Кроме того, указанное решение, которым установлено, что истец вселился в квартиру без законных оснований, опровергает доводы истца о добросовестном владении имуществом, что является обязательным условием признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, доказательствами, на которые ссылается ответчик, опровергаются доводы стороны истца о том, что на протяжении длительного времени он открыто и добросовестно владел имуществом, осуществлял его содержание, и Администрация ... не предъявляла к нему до 2010 г. никаких претензий. Доказательства, представленные истцом – квитанции по оплате коммунальных услуг за ФИО3 л.д. 19-42), договоры на текущее содержание и ремонт мест общего пользования, на установку окна, на оказание услуг электросвязи л.д.12, 13, 14-18), и показания свидетелей о времени проживания истца в спорном жилом помещении, при установленных по делу обстоятельствах, не имеют значения для разрешения исковых требований по заявленным в иске основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ... о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в ..., ..., в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено **.**.** г.

Председательствующий: Л.А. Молчанова.