Дело №2-1425/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Кемерово **.**.** 2010 года
Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Беляева К.Г.,
при секретаре Исаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевича Павла Григорьевича к Латышевич Ирине Александровне о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Латышевич П.Г. обратился в суд с иском к Латышевич И.А. о вселении в жилое помещение по адресу: ..., .... Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на основании ордера № ** от **.**.** г. В связи с распадом семейных отношений истец выехал из комнаты в 2002 г. **.**.** г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи. С начала 2010 г. ответчик и совместные дети Л.О., Л.Е. не проживают в спорном жилом помещении, расходов по его содержанию не несут, квартплату и плату за коммунальные услуги вносит истец. Истец является инвалидом 2 группы, не работает, вынужден снимать жильё, поскольку не может вселиться в спорную комнату.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить, пояснив, что зарегистрирован в спорной комнате, выехал из неё вынужденно, в связи с распадом семейных отношений, в настоящее время желает вселиться, поскольку ему негде проживать, комната пустует, где проживает его супруга с детьми ему не известно, в комнату он не может попасть из-за отсутствия ключей, каких-либо препятствий во вселении ответчик – бывшая супруга ему не чинила, сотрудников МЧС для оказания помощи в открытии двери истец не вызывал.
Ответчик Латышевич И.А., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица администрации города Кемерово, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что спорное жилое помещение находится в настоящее время в муниципальной собственности л.д.16). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.
Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании ордера № ** от **.**.** г. Латышевич И.А. предоставлено жилое помещение № ** в доме ..., в качестве членов семьи нанимателя Латышевич И.А. в ордере значатся: Латышевич П.Г. (муж), Л.О. (дочь), Л.Е. (дочь) л.д.5).
Из копии поквартирной карточки и справки РЭУ № ** от **.**.** г. следует, что по адресу: ..., ... в настоящее время значатся зарегистрированными Латышевич П.Г., Латышевич И.А., Л.Е. л.д.6-8).
Также в поквартирной карточке указано и подтверждено представителем администрации города Кемерово, что жилое помещение по адресу: ..., ..., входит в состав муниципальной собственности.
После передачи жилых домов в муниципальную собственность находящиеся в них жилые помещения вошли в муниципальный жилищный фонд. В силу пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилого фонда предоставляются по договору социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к сложившимся отношениям по пользованию жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из частей 2 и 3 вышеназванной нормы закона следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку выезд Латышевича П.Г. из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, иного жилого помещения истец на праве собственности или по договору социального найма не имеет, учитывая, что ранее правомерность проживания Латышевича П.Г. никто не оспаривал, Латышевич П.Г. вселён в жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства, фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, суд приходит к выводу, что Латышевич П.Г. сохранил право пользования жилым помещением.
В то же время истцом не представлено доказательств о наличии препятствий, чинимых со стороны ответчика, для проживания истца в спорном жилом помещении, просьба о вселении связана исключительно с отсутствием ключей от комнаты.
При названных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о вселении, поскольку обладая правом пользования жилым помещением, истец вправе вселиться в него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Латышевича Павла Григорьевича к Латышевич Ирине Александровне о вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.** года.
Председательствующий: