Дело № 2-1247-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Осиновой О.А., с участием представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, прокурора рассмотрев в открытом судебном заседании иск администрации <адрес> к Ситак А.А., Ситак И.Н. об устранении нарушений прав собственника и выселении
У С Т А Н О В И Л:
Истец администрация <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам Ситак А.А., Ситак И.Н. об устранении нарушений прав собственника, выселении. Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение, занимаемое ответчиками, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Согласно вступившего в законную силу решения суда, вынесенного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ситак И.Н. к Администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и признании права собственности было отказано. Несмотря на наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков нет. Их проживание нарушает право собственника.
Просит суд: устранить нарушение прав собственника - администрации <адрес>. Выселить Ситак И.Н., Ситак А.А., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Освободить Администрацию <адрес> от уплаты госпошлины.
В судебном заседании представитель истца, полномочия которой выражены в доверенности (л.д.30) на иске настаивала.
Ответчики требования истца не признали.
Представитель ответчика Ситак А.А. Хуснутдинов М.Р. требования истца не признал.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора полагавшей иск подлежащим удовлетворению суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.60 ЖК РФ законным основанием для вселения в жилое помещение является договор социального найма.
ЖК РСФСР, действовавший до 1 марта 2005 г., предусматривал аналогичные нормы, а именно в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения в судебном порядке.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.»
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»
Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.
Жилое помещение, занимаемое ответчиками, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. (л.д. 31) В ДД.ММ.ГГГГ году Ситак И.Н. обращалась в суд с иском о признании её членом семьи нанимателя и признании права собственности на спорное жилое помещение. Согласно вступившего в законную силу решения суда, вынесенного Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ситак И.Н. к Администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя спорного жилого помещения было отказано. (л.д.10-11) В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства являющиеся преюдициальными для рассмотрения данного дела а именно, что «На основании ордера № ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> являлась Скауман А.А..
В апреле ДД.ММ.ГГГГ года истица и ее дочь Ситак А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения поселились у Скауман А.А., которая зарегистрировала их в своей квартире по адресу: <адрес> кв. <адрес> в которой она проживала на основании обменного ордера № ** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карты. (л.д.12) и справкой (л.д.11) Истица не представила суду доказательств родственных отношений между ней и Скауман А.А. и доказательств того, что они жили одной семьей, вели общее хозяйство, питались на ее зарплату и бабушкину пенсию, она присматривала за дочерью истицы.
В марте ДД.ММ.ГГГГ года Скауман А.А. уехала на постоянное место жительства в г. <адрес> и была выписана из квартиры по запросу из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Скауман А.А. умерла в <адрес>. (л.д.9)… Таким образом истицей не доказаны обстоятельства имеющие юридическое значение для разрешения спора, а именно факт совместного с нанимателем проживания в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Не доказано ведение с нанимателем совместного хозяйства и наличие с нанимателем общего бюджета… Поскольку указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и может быть получено истицей только по договору передачи в собственность при наличии для этого правовых оснований, которые в настоящем судебном заседании не установлены.»
Ответчикам указанное жилое помещение в установленном законом порядке никогда не предоставлялось, документы, дающие им право на вселение, не выдавались. Несмотря на наличие регистрации по спорному адресу ответчика Ситак А.А., (л.д.6) законных оснований для проживания в этой комнате у ответчиков нет. Кроме того ответчик Ситак И.Н. не зарегистрирована в спорном жилом помещение (л.д.7) по тем же основаниям - из-за отсутствия права на данное жилое помещение.
Доводы ответчиков о том, что они имеют право на это жилое помещение в сил приобретательной давности не могут быть приняты судом, поскольку данное жилое помещение имеет собственника - администрацию <адрес> (л.д. 31), оно передавалось на законных основаниях, то есть в тот период по ордеру Скауман А.А. (л.д. 5)
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Указанное недвижимое имущество имеет собственника – администрацию <адрес>, (л.д.31) кроме этого нанимателем указанного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ была Скауман А.А.(л.д. 5) Поэтому доводы ответчиков о том, что они более <данные изъяты> лет пользуются этим недвижимым имуществом несостоятельны и не основаны на Законе.
После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми и относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств, как в отдельности, так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности подтверждают заявленные истцом требования, которые подлежат удовлетворению, поскольку обе ответчицы проживают в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить полностью.
Устранить администрации <адрес> нарушение прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и выселить Ситак И.Н., Ситак А.А., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ситак И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Ситак А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> солидарно в доход бюджета государственную пошлину 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: