2-690/2010

Дело №2-690/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово **.**.** 2010 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре Исаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухачевой Елены Владимировны к Пузиной Ирине Петровне о признании прекращённым права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску Пузиной Ирины Петровны к Сухачевой Елене Владимировне о признании недействительным и незаключённым договора купли-продажи квартиры, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить письменные договор найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сухачева Е.В. обратилась в суд с иском к Пузиной И.П. о признании прекращённым у Пузиной И.П. права пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., выселении Пузиной И.П. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что **.**.** г. между Сухачевой Е.В. и Зубковым В.И. был заключён договор купли-продажи спорной квартиры. **.**.** г. зарегистрировано право собственности истца на квартиру. В процессе подготовки документов для совершения сделки по купле-продаже квартиры истцу стало известно о регистрации в квартире Пузиной И.П. Позднее выяснилось, что Зубков В.И. приобрёл данную квартиру у Пузиной И.П. и П. **.**.** г. по договору купли-продажи. Истец полагает, что в силу ст.235 ГК РФ право собственности и, следовательно, право пользования квартирой у Пузиной И.П. прекратилось при её продаже Зубкову В.И. Проживание Пузиной И.П. в спорной квартире препятствует осуществлению истцом своих прав собственника квартиры. Требование об освобождении квартиры и передаче ключей от неё, направленное истцом **.**.** г., ответчик до настоящего времени не выполнила.

Пузиной И.П. подано встречное исковое заявление к Сухачевой Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры ... от **.**.** года между Зубковым Владимиром Ивановичем и Сухачевой Еленой Владимировной недействительным и незаключённым, признании за Пузиной Ириной Петровной права пользования данным жилым помещением, обязании собственника заключить с Пузиной И.П. письменный договор найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Пузина И.П. имела в собственности спорную квартиру, она решила обменять данную квартиру, Зубков В.И. обязался подыскать подходящий вариант, он обратился в ООО Бюро недвижимости «В.», **.**.** г. между Пузиной И.П. и Зубковым В.И. был заключён договор купли-продажи спорной квартиры, однако Пузина И.П. считает данный договор договором мены. До настоящего времени Зубков В.И. своё обязательство по подбору Пузиной И.П. другого жилого помещения не исполнил. Поскольку Зубков В.И. не может считаться собственником квартиры, пока не подберёт Пузиной И.П. подходящее жилое помещение, он не имел права заключать **.**.** г. договор купли-продажи квартиры. Данный договор является недействительным, как заключённый ненадлежащим лицом. Пузина И.П. полагает, что её право собственности на спорную квартиру до настоящего времени не прекращено, это подтверждается справкой об открытии лицевого счёта на оплату коммунальных услуг на имя Пузиной И.П. В силу ст.675 ГК РФ переход права собственности на квартиру не влечёт расторжения и изменение договора найма жилого помещения. Поскольку существенное условие о жилищных правах третьих лиц в договоре купли-продажи от **.**.** г. не соблюдено, то этот договор не может считаться заключённым.

Истец, ответчик по встречному иску Сухачева Е.В., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сухачевой Е.В.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Обухов И.С., действующий на основании доверенности от **.**.** г. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал в полном объёме, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что договор найма жилого помещения между Пузиной И.П. и Сухачевой Е.В. либо Пузиной И.П. и Зубковым В.И. не заключался, Сухачева Е.В. о проживании Пузиной И.П. узнала после заключения договора купли-продажи жилого помещения, квартира передавалась по акту, заходила ли Сухачева Е.В. в квартиру при этом пояснить не может, оплата Пузиной И.П. коммунальных услуг не является основанием для возникновения прав на спорную квартиру, также закон не связывает возникновение права собственности на недвижимое имущество – жилое помещение с его фактической передачей. Пузина И.П. является потерпевшей по уголовному делу, однако с иском о выплате денежных средств, которые были у неё изъяты мошенническим путём, не обращалась.

Ответчик, истец по встречному иску Пузина И.П., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала в полном объёме по названым выше основаниям, пояснив, что в спорном жилом помещении проживает с 1983 года, данная квартира находится в одном «кармане» с аптекой, принадлежащей Зубкову В.И., в которой Пузина И.П. работала уборщицей, она хотела обменять квартиру на меньшую, свою помощь в этом ей предложил Зубков В.И., она отдала Зубкову В.И. документы на квартиру, потом подписывала какие-то документы, денег в сумме 650000 рублей она не получала, ей было передано 150000 рублей, 400000 рублей Зубков В.И. отдал риэлтору. До настоящего времени Зубков В.И. подходящую квартиру Пузиной И.П. не предоставил, он предлагал ей квартиру в г. Березовском, но она отказалась, сейчас Пузина И.П. проживает в спорной квартире, после подписания бумаг она оттуда не выезжала, на её имя открыт лицевой счёт, по которому она оплачивает коммунальные услуги, также она оплачивает налог на квартиру, считает, что Зубков В.И. приобретёт право собственности на квартиру лишь после предоставления ей подходящего жилого помещения. Если же Зубков В.И. являлся собственником квартиры, значит он заключил с ней договор найма жилого помещения, в связи с чем Пузина И.П. обладает правом проживания в квартире. Также Пузина И.П. пояснила, что ... при подписании договора купли-продажи квартиры **.**.** г. подразумевала, что так надо, а на самом деле заключён договор мены, в расписках о получении денег стоит её роспись, текст написан не ею. Почему не оспорила договор купли-продажи квартиры от **.**.** г. пояснить не может, она доверяла Зубкову В.И.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Волощенюк Г.Н., действующая на основании ордера № ** от **.**.** г. л.д.19), удостоверения № ** от **.**.**г., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала в полном объёме по названым выше основаниям, пояснив, что у её доверителя имеется ... заболевание, Зубков В.И. с документами Пузиной И.П. обратился в фирму «В.» к риэлтору Т., фактически должен был быть произведён обмен жилыми помещениями, спорную квартиру должны были продать и купить Пузиной И.П. квартиру на бульваре Строителей. Зубков В.И. – врач..., он воспользовался тем, что у Пузиной И.П. имеется ... заболевание, ввёл её в заблуждение относительно природы заключаемого договора. После подписания в 2003 году договора купли-продажи квартиры Зубков В.И. в неё не вселялся, обещал Пузиной И.П. предоставить другую квартиру, за свою квартиру Пузина И.П. получила 150000 рублей, остальные 400000 рублей Зубков В.И. при ней передал в «В.». До настоящего времени в спорной квартире проживает Пузина И.П., несёт расходы по её содержанию, то есть фактически имеет место договор коммерческого найма, другая квартира Пузиной И.П. не предоставлена, Зубков В.И. предложил ей квартиру в г.Березовском, но такой вариант Пузину И.П. не устраивает.

Третье лицо Зубков В.И. находил исковые требования Сухачевой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Пузиной И.П. необоснованными и удовлетворению не подлежащими, пояснив, что знает Пузину И.П. около 8 лет, Сухачеву Е.В. около 12 лет, отношения нормальные, в 2003 году у него возникла необходимость расширить аптеку, квартира Пузиной И.П. находится рядом с аптекой, он обратился к Пузиной И.П. с предложением продать квартиру за 650000 рублей, Пузина И.П. забрала документы из другой фирмы и отдала их ему, он оплатил Пузиной И.П. задаток за переданные документы и в свою очередь отдал их в Бюро недвижимости «В.», он сам был обманут риэлтором Т., понёс убытки, деньги Пузиной И.П. он передал в агентстве «В.», они подписали договор купли-продажи квартиры .... Позднее ему позвонила Пузина И.П. и сказала, что сделка по приобретению квартиры для неё приостановлена, тогда он разрешил ей пожить в спорной квартире, если она будет оплачивать коммунальные услуги, в отношении риэлтора Т. было заведено уголовное дело и в 2007 году она была осуждена. Он предложил Пузиной И.П. бесплатно квартиру в г. Березовском, но она отказалась, данное предложение он сделал Пузиной И.П. из чувства ответственности за неё. При заключении с Сухачевой Е.В. договора купли-продажи квартиры он поставил её в известность о проживании там Пузиной И.П. Также Зубков В.И. пояснил, что у него было намерение купить квартиру у Пузиной И.П., варианты обмена он ей не предлагал, сумму 650000 рублей он передал за 2-3 раза, при получении денег и подписании договора купли-продажи Пузина И.П. находилась в нормальном состоянии.

Представитель третьего лица Безносов М.В., действующий на основании доверенности от **.**.** г., находил исковые требования Сухачевой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Пузиной И.П. необоснованными и удовлетворению не подлежащими, пояснив, что право собственности на жилое помещение либо право пользования им не возникает в силу исполнения обязанности об уплате коммунальных платежей и налогов, договор найма жилого помещения между Зубковым В.И. и Пузиной И.П. заключён не был. Зубков В.И. приобрёл право собственности на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**г., в связи с чем мог распорядиться ей любым образом, в том числе продать Сухачевой Е.В.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Самохина М.В. находила исковые требования Сухачевой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Пузиной И.П. необоснованными и удовлетворению не подлежащими, пояснив в заключении, что первоначально Зубков В.И., а затем Сухачева Е.В. приобретали спорную квартиру в собственность на законных основаниях – по договорам купли-продажи от **.**.** г. и **.**.** г. соответственно. Пузина И.П. утратила право проживания в спорной квартире, продав её Зубкову В.И. Проживание Пузиной И.П. в данной квартире нарушает права Сухачевой Е.В. как собственника жилого помещения.

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо и его представителя, заключение прокурора, суд находит исковые требования Сухачевой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, а встречные исковые требования Пузиной И.П. необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что **.**.** г. между П.., **.**.** года рождения, Пузиной И.П., **.**.** года рождения с одной стороны и Зубковым В.И., **.**.** года рождения с другой стороны был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ...). Из договора следует, что данная квартира принадлежала продавцам на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № ** от **.**.** г., свидетельств о праве на наследство по закону от **.**.** г. Цена квартиры определена 650000 рублей. Договор подписан сторонами, государственная регистрация сделки и права собственности Зубкова В.И. произведена **.**.** г.

В суд представлены расписки Пузиной И.П. о получении ею у Зубкова В.И. в счёт оплаты квартиры ... денежных средств в размере 7000 рублей – **.**.** г., 50000 рублей – **.**.** г., 5000 рублей – **.**.** г., 595000 рублей – **.**.** г.

**.**.** г. Зубков В.И. в лице представителя Ш., действующего на основании доверенности от **.**.** г., и Сухачева Е.В. в лице представителя О.., действующего на основании доверенности от **.**.** г., заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: ...

Договор купли-продажи и право собственности Сухачевой Е.В. на квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке **.**.** г.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.285 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Статьями 131,164,551 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом и перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Из п.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ следует, что договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании сделок купли-продажи квартиры Пузина И.П. совершила отчуждение принадлежащей ей доли жилого помещения Зубкову В.И., который в свою очередь совершил отчуждение жилого помещения Сухачевой Е.В.

Решение вопроса о приобретении Сухачевой Е.В. правомочий собственника в отношении спорного жилого помещения находится в прямой зависимости от решения вопроса о том, являются ли совершённые сделки купли-продажи квартиры действительными и заключёнными.

Поскольку в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд не входит в обсуждение вопроса является ли действительной и заключённой сделка купли-продажи квартиры, совершённая **.**.** г. между П.., Пузиной И.П. и Зубковым В.И., так как данное требование сторонами в споре не заявлено.

Таким образом, суд исходит из того, что сделка купли-продажи квартиры, совершённая **.**.** г. между П.., Пузиной И.П. и Зубковым В.И. повлекла следующие правовые последствия: отчуждение П.. и Пузиной И.П. права собственности на квартиру ... и приобретение Зубковым В.И. права собственности на данную квартиру. Государственная регистрация права собственности Зубкова В.И. произведена **.**.** г.

Разрешая довод Пузиной И.П. и её представителя о том, что сделка купли-продажи квартиры от **.**.** г., совершённая между Зубковым В.И. и Сухачевой Е.В., является недействительной и незаключённой, поскольку совершена неправомочным лицом и в ней не было соблюдено условие о жилищных правах третьих лиц, и возражения Сухачевой Е.В. и её представителя о том, что Пузина И.П. не является лицом, обладающим юридическим интересом по заявленным ею исковым требованиям, и не обладает правом, подлежащим защите, суд исходит из следующего толкования закона.

Рассматривая пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с его статьёй 168, суд приходит к выводу, что сделки, являющиеся недействительными по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, независимо от признания их таковыми судом (следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ - и сделки не соответствующие закону или иным правовым актам), относятся к ничтожным.

Согласно абз.2 п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а следовательно, и требование о признании сделки недействительной по основанию её ничтожности, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 и пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие правового интереса в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. Материально-заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут восстановлены в результате признания судом сделки недействительной (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Свою заинтересованность Пузина И.П. определяет тем, что она является собственником спорной квартиры до настоящего времени, поскольку Зубков В.И. не выполнил условие по договору мены, коим она считает договор купли-продажи квартиры от **.**.** г., то он не приобрёл право собственности на неё и не имел права отчуждать Сухачевой Е.В., которая в свою очередь оспорила жилищные права Пузиной И.П. (право проживания в квартире), предъявив в суд иск о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Анализируя правовую природу сделки, совершённой **.**.** г. между П.., Пузиной И.П. и Зубковым В.И., суд приходит к выводу, что данная сделка является сделкой купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, условия о предмете, цене сделки и её правовых последствиях (продавец продаёт, а покупатель покупает квартиру) сторонами оговорены, условие о поиске и предложении Зубковым В.И. подходящей квартиры для Пузиной И.П. в договоре отсутствует.

Как установлено ранее договор от **.**.** г. подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности Зубкова В.И. на спорную квартиру зарегистрировано **.**.** г.

Поскольку первая сделка купли-продажи квартиры от **.**.** г. между П.., Пузиной И.П. и Зубковым В.И. Пузиной И.П. не оспорена, Зубков В.И. на основании данной сделки зарегистрировал своё право собственности в отношении спорной квартиры, то признание сделки купли-продажи квартиры от **.**.** г. между Зубковым В.И. и Сухачевой Е.В. недействительной по основанию её ничтожности не повлечёт восстановление имущественных прав Пузиной И.П., не повлияет на её правовое положение.

Таким образом, суд полагает, что Пузина И.П. не обладает правом для обращения с иском о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной в связи с отсутствием у неё охраняемого законом интереса либо права, подлежащих судебной защите, и отказывает в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи квартиры от **.**.** г., заключённого между Зубковым В.И. и Сухачевой Е.В. недействительным по основанию, предусмотренному ст.168 ГК РФ.

Что касается требования Пузиной И.П. о признании договора купли-продажи квартиры от **.**.** г. незаключённым, то суд считает необходимым рассмотреть его во взаимосвязи с требованием о признании за Пузиной И.П. права пользования жилым помещением и обязании собственника квартиры заключить с ней письменный договор найма жилого помещения.

Согласно п.1 ст.558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Статьями 674-675 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В то же время в силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пузиной И.П. в качестве основания наличия между ней и Зубковым В.И. договора найма жилого помещения по адресу: ..., ..., представлены квитанции, подтверждающие перечисление ей и П.. денежных средств в ИФНС РФ по г.Кемерово, из пояснений Пузиной И.П. следует, что данные денежные средства были направлены на оплату налога за жилое помещение, также она оплачивает коммунальные услуги за жильё, после заключения **.**.** г. договора с Зубковым В.И. проживает в спорной квартире, Зубков В.И. в неё не вселялся.

Факт оплаты коммунальных услуг Зубковым В.И. не оспаривался, из его пояснений следует, что он действительно оставил Пузину И.П. проживать в спорной квартире после её приобретения под условием оплаты ею коммунальных услуг, это было сделано им из-за сочувствия Пузиной И.П., поскольку она была обманута риэлтором, намерения заключать с Пузиной И.П. договор найма жилого помещения у него не было.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъектов (участников) гражданских правоотношений, направленное на достижение определенного правомерного правового результата.

Из понятия договора найма жилого помещения следует, что данная сделка является двусторонней. Обязанности наймодателя предоставить жилое помещение во владение и пользование для проживания в нём корреспондирует обязанность нанимателя производить наймодателю оплату.

Рассматривая возникший спор, суд полагает, что внесение Пузиной И.П. денежных средств в счёт оплаты коммунальных услуг за жилое помещение и перечисление денежных средств в ИФНС РФ по г. Кемерово, а также проживание в квартире не свидетельствует о заключении между ней и Зубковым В.И. договора найма спорного жилого помещения, поскольку у Зубкова В.И. отсутствовало волеизъявление на заключение договора найма, письменного договора найма между ними заключено не было. Зубков В.И., как собственник квартиры, был вправе разрешить Пузиной И.П. временное проживание в квартире.

Поскольку договор найма жилого помещения по адресу: ..., ..., между Зубковым В.И. и Пузиной И.П. заключён не был, Пузина И.П. не является членом семьи Зубкова В.И. либо Сухачевой Е.В., правомочия собственника квартиры были переданы Пузиной И.П. Зубкову В.И. по договору купли-продажи квартиры от **.**.** г., то Пузина И.П. не обладает правом пользования спорным жилым помещением, основания для обязания собственника квартиры заключить с Пузиной И.П. договор найма жилого помещения отсутствуют.

Таким образом, отсутствие в договоре купли-продажи квартиры, совершённого между Зубковым В.И. и Сухачевой Е.В. **.**.** г., сведений о Пузиной И.П. не является основанием для признания данного договора незаключённым, поскольку Пузина И.П. не обладает правом пользования жилым помещением.

Учитывая выводы, сделанные судом в ходе рассмотрения возникшего спора, суд полагает, что в настоящее время собственником спорной квартиры является Сухачева Е.В.

В силу п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Сухачева Е.В., как собственник жилого помещения, наделена правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жильем.

Из ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку проживание Пузиной И.П., не обладающей правом пользования жилым помещением, нарушает права Сухачевой Е.В. как собственника жилого помещения, суд считает возможным признать прекращённым у Пузиной И.П. право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... и выселить её из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухачевой Елены Владимировны к Пузиной Ирине Петровне о признании прекращённым права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Пузиной Ирины Петровны к Сухачевой Елене Владимировне о признании недействительным и незаключённым договора купли-продажи квартиры, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить письменные договор найма жилого помещения отказать.

Признать прекращённым у Пузиной Ирины Петровны, ..., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....

Выселить Пузину Ирину Петровну, ..., из жилого помещения по адресу: ..., ..., без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.** года.

Председательствующий: