Дело № 2-1888/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молчанова Л.А.,
при секретаре Романюк А.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЮЛ в лице ФИО1 было заключено соглашение об авансе, согласно которому в будущем ФИО2 должна была приобрести жилое помещение в <адрес> «а»-22, за 250.000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В счет будущего договора в качестве аванса ФИО2 передала ФИО1 200.000 руб., что подтверждается соглашением об авансе. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры с ней не заключен, деньги не возвращены. Собственником указанного в соглашении жилого помещения ФИО1 никогда не являлась и не является в настоящее время. Полученные ею денежные средства в сумме 200.000 руб. являются неосновательным обогащением. Поскольку ФИО1 никогда не была собственником квартиры по адресу: <адрес> «а»-22 и не могла выступать в качестве продавца указанной квартиры и не имела возможности исполнить соглашение об авансе, о чем ей было известно на момент заключения соглашения об авансе, то с неё подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200.000 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска в размере 7,75%. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 200.000 рублей неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
В судебном заседании ФИО2 заявила ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 иск в части получения 200.000 рублей признала и добровольно их возвратила.
Ответчик ФИО1 иск в части взыскания 200.000 рублей признала, возвратила ФИО2 200.000 рублей. В части взыскания процентов требования не признала, так как сделка не состоялась из-за длительного отсутствия ФИО2, и в дальнейшем её отказа от получения переданных в счет сделки денег. Против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ФИО2 не возражала.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 200.000 рублей полученные последней по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес> претензий не имеет.
В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Поскольку отказ от исковых требований ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 100, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Ходатайство ФИО2 об отказе от исковых требований к ФИО1 удовлетворить.
В связи с отказом от иска производство по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.
Повторное обращение по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья <адрес> Молчанова Л.А.
суда <адрес>