2-1439/2010

Дело № 2-1439-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Осиновой О.А. с участием представителя истца, прокурора рассмотрев в открытом судебном заседании иск Козырев О.Ю. к Эстер Е.А., Экстер Н.В. о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении. Свои требования мотивировал тем, что **.**,** между гражданами РФ Эстер Е.А., выступающей в качестве продавца, и покупателем Козырев О.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с данным договором Козыреву О.Ю. была продана квартира но адресу: ..., ..., состоящая из трех комнат общей площадью 106,5 кв.м. Цена квартиры составила 500 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора (п.3 договора).

**.**,** в Единый государственный реестр прав на имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры (№ **) и права собственности (№ **). Право собственности Экстер Е.А. па указанную квартиру прекратилось на основании п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ - в связи с отчуждением собственником своего имущества другим лицам.

Согласно данным ЕГРП, по состоянию на **.**,** право собственности на данную квартиру принадлежало Козырев О.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРП № **.

Таким образом, с **.**,** и до настоящего времени единственным собственником указанной квартиры является Козырев О.Ю..

Последствием продажи жилого помещения и, соответственно, прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ является возникновение у гражданина и членов его семьи, проживающих совместно с ним, обязанности освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Однако, в нарушение ст.35 ЖК РФ Эстер Е.А. до настоящего времени в добровольном порядке не освободила квартиру, принадлежащую на праве собственности Козырев О.Ю., продолжая в ней проживать совместно с членом своей семьи - мужем Экстер Н.В..

При подготовке искового заявления мной была получена справка в ООО «Жилкомсервис», согласно которой по состоянию на **.**,** по адресу: ... никто не зарегистрирован. Однако, факт проживания Эстер Е.А. и членов ее семьи в указанной квартире подтверждается следующим доказательством: голосованием Эстер Е.А. на общем собрании собственников помещений по вопросам создания в доме ТСЖ.

В результате бездействия ответчика, Козырев О.Ю. лишен возможности реализовывать свои права как собственника пользоваться принадлежащей ему квартирой по собственному усмотрению.

Просит суд: выселить Эстер Е.А. и Экстер Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., принадлежащей на праве собственности Козырев О.Ю..

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца исковые требования доверителя поддержал, уточнил и пояснил, что выселение связано с защитой прав собственника Козырева О.Ю.

Ответчики надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания (л.д.30,31) в суд не явились, причин неявки суду не пояснили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, хотя на основании ст. 167 ГПК РФ обязаны были это сделать. Хотя в судебном заседании **.**,** требования истца не признали, пояснили, что квартира была отдана в залог Козыреву для получения денег для реализации проекта.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать в судебном порядке устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

**.**,** между гражданами РФ Эстер Е.А. выступающей в качестве продавца, в лице представителя Воробъев О.Н. и покупателем Козырев О.Ю., был заключен договор купли-продажи квартиры.(л.д.5)

В соответствии с данным договором Козыреву О.Ю. была продана квартира но адресу: ..., состоящая из трех комнат общей площадью 106,5 кв.м. Цена квартиры составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора (п.3 договора).

Право собственности Экстер Е.А. па указанную квартиру прекратилось на основании п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ - в связи с отчуждением собственником своего имущества другим лицам.

Согласно данным ЕГРП, по состоянию на **.**,** право собственности на данную квартиру принадлежало Козырев О.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРП № **. (л.д.7)

Последствием продажи жилого помещения и, соответственно, прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, является возникновение у гражданина и членов его семьи, проживающих совместно с ним, обязанности освободить соответствующее жилое помещение.

Данные обстоятельства не оспаривали и сами ответчики и они подтверждены справкой в ООО «Жилкомсервис», согласно которой по состоянию на **.**,** по адресу: ... никто не зарегистрирован. (л.д.8) Однако, факт проживания Экстер Е.А. и членов ее семьи в указанной квартире подтверждается следующими доказательствами:

голосованием Экстер Е.А. на общем собрании собственников помещений по вопросам создания в доме ТСЖ (л.д.10).

Также факт проживания Экстер Е.А. и ее мужа Экстер Н.В. в указанной квартире подтверждается и пояснениями самих ответчиков в судебном заседании **.**,**.

Прокурор, давая заключение, посчитала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми и относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств как в отдельности так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности подтверждают заявленные истцом требования, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козырев О.Ю. удовлетворить полностью.

Устранить Козырев О.Ю. нарушение прав собственника жилого помещения по адресу ... и выселить Эстер Е.А. и Экстер Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: