Дело № 2-1846-10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
при секретаре Осиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3, 1995 г.р., обратились с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании ФМС по <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета в квартире по <адрес> <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Лебедевой Н.А. был зарегистрирован брак. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера была предоставлена квартира, по адресу: <адрес>. С его согласия ФИО1 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу и вселена в его квартиру в качестве члена семьи, в результате чего приобрела равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения и должна была обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака Лебедева Н.А. добровольно выехала из квартиры по <адрес> и проживает по неизвестному ему адресу. Длительное время не проживая в данном жилом помещении, она утратила право пользования им и считается отказавшейся от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Таким образом, Лебедева Н.А., выехав из квартиры по адресу <адрес> <адрес>, отказалась от прав и обязанностей на квартиру.
В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал и пояснил, что ответчица не проживает в спорной квартире с 2009 <адрес> по содержанию данного жилого помещения в момент совместного проживания они несли вместе, с 2003г. по 2009г. после расторжения брака вместе проживали, ответчица принимала участие в оплате за жилое помещение. С 2009 г., как выселилась ответчица, он полностью оплачивает коммунальные услуги. Ответчица вывезла мебель, бытовую технику, он считает, что она выехала на постоянное место жительство, где-то снимает жилое помещение, на каких условиях ему не известно. Его права как нанимателя нарушены тем, что она могла бы прийти в любой момент в квартиру. Он замки в квартире поменял, т.к. боялся, что ответчица вывезет все остальные вещи, ключи он никому не дал. Были такие моменты в период их совместной жизни, когда они выгоняли друг друга из квартиры. За этот год ответчик ни разу не приходила в спорное жилое помещение.
Истица ФИО3 считает, что мама утратила право пользования жилым помещением, т.к. не пользуется им. Она и мама постоянно проживают в квартире на <адрес> <адрес>, которая принадлежит отцу маминого мужа, который проживает с ними. Отец употреблял спиртные напитки, выгонял маму в деревню. Когда они ушли из квартиры в сентябре 2009г. отец также маму выгонял. Комната была поделена для нее, а потом когда отношения стали совсем плохие, ее частью комнаты стала пользоваться и мама. Отец проживает в спорной квартире с другой женщиной.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен новый брак, она сменила фамилию на ФИО1. После расторжения брака с истцом в 2003 г. они с 2005г. снова стали жить вместе, но он злоупотреблял спиртными напитками, не работал, выгонял её из дома. В сентябре 2009г. она с дочерью ушла от него и стала жить на <адрес>, в квартире её свекра, где еще зарегистрирован его племянник. Вопрос о её регистрации по данному адресу не обсуждался, но пока их не выгоняют. Она расходы по содержанию жилого помещения по <адрес> не несет, так как не живет там, и алименты от истца не получает. Когда она съехала, замки поменяли сразу, ключи ни ей, ни дочери не дали, и она не могла попасть в квартиру. Другого жилого помещения у нее нет, дом в <адрес> принадлежал ее родителям, сейчас в нем проживает ее сестра с ребенком, наследственные права не оформляли.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ч.1 и ч.4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся, в том числе, проживающий совместно с ним его супруг. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ГПК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик зарегистрировали брак. От брака имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8-копия свидетельства о браке, л.д.9 - копия свидетельства о рождении)
На основании обменного ордера № ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО2 как квартиросъемщику Администрацией <адрес> было предоставлено жилое помещение в <адрес>, где он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Жена и дочь зарегистрировались в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, все они зарегистрированы в квартире до настоящего времени, что подтверждается ксерокопией поквартирной карточки (л.д.6).
Брак между ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-копия свидетельства о расторжении брака), но ФИО1, ФИО2 и их дочь совместно, одной семьей проживали в спорном жилом помещении до сентября 2009 г., что не отрицается сторонами.
Таким образом, ФИО1 как супруга и член семьи нанимателя – истца приобрела право пользования квартирой по <адрес>.
Доводы истца о том, что ФИО1 выехала на другое постоянное место жительства и, таким образом, утратила право пользования указанным жилым помещением, опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом.
Пояснения ФИО1 о том, что её выезд из квартиры носил вынужденный характер и в настоящее время она не имеет доступа в спорную квартиру, так как у неё нет ключей, подтверждаются пояснениями истца ФИО2 о том, что он сменил замки, что в период совместной жизни с ответчиком бывали ссоры. Истец ФИО3 также пояснила, что отношения между родителями были плохими, она и мать пользовались с отцом разными частями комнаты, что отец выгонял мать из квартиры, и ключей у них после переезда нет, а в настоящее время отец создал другую семью.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО6 о том, что отношения между ответчиком и истцом были напряженные из-за оскорблений со стороны истца, угроз. Жили они в одной разделенной комнате. Переехала истица с дочерью на <адрес> к своему молодому человеку в 2009 г. и проживает по сегодняшний день. С ними живет еще отец мужа. Свидетель ФИО7 также пояснила, что из спорной квартиры истица уехала в сентябре 2009г. так как с ФИО2 было невозможно жить, на «Южный» в квартиру, которая принадлежит ее мужу. Проживают с ней дочь, муж и свекор.
Из справки Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО следует, что ответчик каких-либо жилых помещений в <адрес> и на территории <адрес> не имеет (л.д.15-16).
Показания свидетелей о том, что ответчица выехала на постоянное место жительство на <адрес>, регистрация брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (л.д.20 - копия свидетельства о браке) не свидетельствуют о том, что в квартиру к своему мужу ответчица вселилась постоянно в качестве члена семьи, с согласия всех лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением. Таких доказательств стороной истца, обязанной доказывать основания своих требований в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оплата за содержание жилого помещения и коммунальных услуг только истцом не свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Поскольку в соответствии со ст. ст. 64, 155-156 ЖК РФ между сторонами не заключалось соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, оплата истцом содержания и коммунальных услуг свидетельствует о том, что он продолжает исполнять обязанности нанимателя в прежнем солидарном порядке за всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением, нанимателем которого он является.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит непродолжительный, вынужденный характер, а исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 (Лебедевой) Н.А. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, снятии с регистрационного учета по <адрес> в <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Л.А.Молчанова