Дело № 2-1945/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово **.**,**
Ленинский районный суд города Кемерово в составе
Судьи Голевой Н.В.,
при секретаре Высевко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Алексея Игоревича к Бизяновой Тамаре Петровне, Мужеловской Галине Михайловне, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированны тем, что актом о наложении ареста (описи имущества) от **.**,** составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Слепцовой К.А., описи и аресту подвергнуто имущество Бизяновой. В список описанного и арестованного имущества включен телевизор Samsung, жидкокристаллический, модель CS-29757 NRQ серии E1373GRO1588W, черного цвета. Арест и опись имущества, в том числе телевизора, произведены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № ** от **.**,**.**.**,**., выданного на основании решения Ленинского районного суда ... по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа. Телевизор Samsung, жидкокристаллический, был приобретен им в магазине «Эльдорадо» **.**,**, что подтверждается копией товарного ческа от **.**,**, и копией сертификата программы дополнительного сервиса. При описании имущества и наложении ареста судебный пристав-исполнитель не учел то обстоятельство, что он является законным владельцем, собственником данного телевизора, у Бизяновой находился во временном пользовании. Таким образом, судебный пристав-исполнитель описал и произвел арест имущества, принадлежащего ему на праве собственности, тем самым, нарушив его права и законные интересы.
Просит исключить из описи и освободить от наложенного ареста Телевизор Samsung, жидкокристаллический, модель CS-29757 NRQ серии 373GRO1588W, черного цвета, стоимостью 1000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик Бизянова Т.П. в судебном заседании удовлетворению иска не возражала, пояснив, что телевизор принадлежит истцу.
Ответчики Мужеловская Г.М., судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в суд не явились, о дне и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.
Свидетель Лазарева Е.А. суду пояснила, что с Кравченко она купили 2 телевизора, один из которых - Самсунг отдали попользоваться друзьям – ответчице Бизяновой временно, т.к. у них сломался свой. Телевизор Бизяновой не дарили и не продавали.
Свидетель Кравченко Н.Н. суду пояснила, что телевизор покупал истец со своей женой, дали попользоваться временно Бизяновой, так как она мать его друга.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 68 данного закона Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
Согласно ст. 69 данного закона Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Судом установлено, что согласно исполнительного листа о взыскании с Бизяновой в пользу Мужеловской суммы долга, судебным приставом-исполнителем ПСП по Ленинскому р-ну Кемерово возбуждено исполнительное производство. На основании акта ареста имущества, судебным приставом-исплнителем произведено описание имущества и наложен арест на имущество, находящееся в квартире Бизяновой Т.П. в том числе на жидкокристаллический телевизор Samsung, модель CS-29757 NRQ серии 373GRO1588W, черного цвета, стоимостью 1000 рублей.
Однако данный телевизор не принадлежит на праве собственности Бизяновой Т.П., поскольку его законным владельцев является Кравченко А.И. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Лазаревой и Кравченко, из которых следует, что телевизор покупал истец, а у ответчицы Бизияновой он находится временно, а также письменными доказательствами: сертификатом (л.д. 8), чеком (л.д.7), Таким образом, собственником данного телевизора является истец.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Поскольку договор купли-продажи на спорный телевизор был заключен между истцом и магазином, истцом телевизор оплачен и ему передан, то собственником его по договору купли-продажи стал истец.
Данных о том, что указанных телевизор был ответчице Бизяновой передан истцу по договору купли-продажи между ними или по договору дарения в судебном заседании не установлено. Телевизор находится у Бизяновой во временном пользовании, при котором право собственности не возникает. Следовательно, собственником спорного имущества является истец, а не ответчица, и он не может быть подвергнут аресту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд считает, что истцом представлены в судебном заседании достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что телевизор принадлежит ему. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить из под ареста имущество принадлежащее истцу, а именно: жидкокристаллический телевизор Samsung, модель CS-29757 NRQ серии 373GRO1588W, черного цвета.
Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравченко Алексея Игоревича к Бизяновой Тамаре Петровне, Мужеловской Галине Михайловне, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста жидкокристаллический телевизор Samsung, модель CS-29757 NRQ серии 373GRO1588W, черного цвета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Голева Н.В.