Дело № 2-2353-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.12.2010 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рубан И.И.,
при секретаре Климове Р.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Фур С.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово
установил:
Фур С.Ю. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и жалобу мотивировал следующим.
**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Кемерово Худяковой О.В. был составлен акт о наложении ареста на имущество. В число имущества, на которое наложен арест, вошел автобус ПАЗ № **, VIN № **, модель ПАЗ № **. 2001 года выпуска, модель двигателя ... № **, кузов № **, бело-зеленого цвета, мощность двигателя, кВт/л с.89.7/122, рабочий объем двигателя 4750см3, паспорт серия ....
В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на имущество, которое на данный момент находится в собственности Фур С.Ю..
**.**,** Бормотов А.А. продал заявителю данный автомобиль за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. в этот же день автомобиль и ключи на автомобиль были переданы покупателю по акту приема передачи транспортного средства. Второй экземпляр ключей и паспорт транспортного средства Бормотов А.А. должен был передать после регистрации автобуса. С **.**,** Фур С.Ю. пользуется автомобилем, осуществлял ремонт автомобиля своими силами. Примерно 08 - **.**,** Бормотов А.А. передал Фур С.Ю. ПТС. **.**,** заявителю стало известно, что в начале мая 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово был наложен арест на вышеуказанный автобус.
Фур С.Ю. просит признать незаконным акт о наложении ареста на имущество от **.**,** и исключить из описи транспортное средство автобус ПАЗ № **, VIN № **, модель ПАЗ № **. 2001 года выпуска, модель двигателя ... № **, кузов № **, бело-зеленого цвета, мощность двигателя, кВт/л с.89.7/122, рабочий объем двигателя 4750см3, паспорт серия ....
Фур С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть его жалобу с участием его представителя Щербининой Е.П.
Представитель Фур С.Ю. Щербининой Е.П. жалобу поддержала в полном объеме.
Судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку действия судебного пристава соответствовали требованиям закона «об исполнительном производстве» и ГПК РФ.
Бормотов А.А.в судебное заседание не явился.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № ** ленинского района г. Кемерово по делу № ** от **.**,** с Бормотов А.А. взысканы алименты в пользу Овчаренко Е.В. на содержание ребенка до его совершеннолетия в размере ? заработка ежемесячно, начиная с **.**,** (л.д.11).
**.**,** на основании данного приказа возбуждено исполнительное производство № ** (л.д.12)
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от **.**,** Бормотов А.А. имеет заложенность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на **.**,** в размере 88653 рубля 15 копеек ( л.д.13).
Согласно объяснениям Бормотова А.А. от **.**,**, от **.**,** он не работает, в связи с чем не может выплачивать алименты на ребенка ( л.д.14-15).
Согласно данным Управлению Государственной Инспекции Дорожного Движения Главного Управления Внутренних дел по Кемеровской области от **.**,** в собственности Бормотова А.В. зарегистрирован автомобиль автобус ПАЗ № **, VIN № **, модель ПАЗ № **. 2001 года выпуска, модель двигателя ... № **, кузов № **, бело-зеленого цвета, мощность двигателя, кВт/л с.89.7/122, рабочий объем двигателя 4750см3, паспорт серия ... ( л.д.17-19).
В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
**.**,** судебным приставом исполнителем было постановлено на указанный выше автомобиль наложить арест в целях исполнения судебного приказа о взыскании алиментов с Бормотова А.А. (л.д.20).
В соответствии с договором от **.**,** Бормотов А.А. продал Фуру С.Ю. спорный автобус за <данные изъяты> рублей и в этот же день передал его Фур С.Ю. по передаточному акту ( л.д.24-26).
В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от **.**,** арест на автобус ПАЗ № **, VIN № **, модель ПАЗ № **. 2001 года выпуска, арест наложен с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не усматривает ( л.д. 21-23).
Суд установил, что имеется спор о правах на имущество, а потому данный спор должен быть разрешен в порядке искового производства.
Таким образом, суд считает, что заявитель необоснованно подал жалобу на действия судебного пристава исполнителя в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, поскольку нарушений закона при производстве ареста и описи имущества приставом не допущено. В удовлетворении жалобы Фур С.Ю. следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Фур С.Ю. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Кемерово о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество от **.**,** и исключения из описи транспортного средства автобуса ПАЗ № **, VIN № **, модель ПАЗ № **. 2001 года выпуска, модель двигателя ... № **, кузов № **, бело-зеленого цвета, мощность двигателя, кВт/л с.89.7/122, рабочий объем двигателя 4750см3, паспорт серия ..., отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через суд Ленинского района г. Кемерово с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Рубан И.И.
Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**