Дело № **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г.Кемерово
В составе судьи Большаковой Т.В.
С участием прокурора Самохиной М.В.
При секретаре Сукорцевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании **.**,** гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вред мотивировав тем, что с **.**,** она работала в <данные изъяты> в должности заместителя главного бухгалтера по совместительству, а также менеджером по работе с поставщиками по совместительству. Приказом № ** от **.**,** уволена на основании пункта 2 часть 1 статьи 81 ТК РФ сокращение штата работников организации. Увольнение считает незаконным в соответствии со статьей 261 ТК РФ. Кроме того, взята на учет по беременности **.**,** женскойя консультации № ** Клинической поликлиники № ** на сроке беременности 11 недель, о чем своевременно сообщила работодателю. Однако, работодателем был игнорирован факт беременности. Так же, была своевременно уведомлена работодателем о сокращении менеджера по работе с поставщиками по совместительству с **.**,** в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Действия работодателя считает неправомерными в соответствии со статьей 288 ТК РФ. Указанное основание является разновидностью увольнения по инициативе работодателя, соответственно, как бы это не казалось парадоксальным, не может быть применено к беременной женщине на основании ст.261 ТК РФ. С **.**,** она не работает. Просит восстановить ее на работе в <данные изъяты> в должности менеджер по работе с поставщиками, заместителя главного бухгалтера, взыскать с <данные изъяты> средний заработок за время
вынужденного прогула с **.**,** по день восстановления на работе, взыскать с <данные изъяты> рублей в
порядке компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и суду пояснила, что состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> с **.**,** в должности менеджера по работе с поставщиками по совместительству, а также временно с **.**,** в должности заместителя главного бухгалтера, а с **.**,** с ней был заключен трудовой договор, по которому она замещала должность заместителя главного бухгалтера на постоянной основе. **.**,** ее уведомили о сокращении как с должности менеджера по работе с поставщиками, так и с должности заместителя главного бухгалтера. Она подписала данное уведомление, т.к. на тот момент еще не знала, что беременна. **.**,** узнала о том, что беременна. **.**,** обратилась в женскую консультацию. С **.**,** по **.**,** лежала на сохранении. **.**,** уведомила работодателя о том, что беременна. Когда она пришла к ответчику, ей сказали, что на должность менеджера по работе с поставщиками принимается другой человек на постоянное место работы. С **.**,** по **.**,** она не работала менеджером, только заместителем главного бухгалтера. Она отказалась подписать данное уведомление. При этом присутствовали ФИО4 – директор <данные изъяты>, ФИО5 – главный бухгалтер <данные изъяты>, она их устно уведомила о том, что беременна. Они ей сказали, что с должности менеджера уволят в любом случае, т.к. принят работник на постоянной основе, и с должности заместителя главного бухгалтера тоже. Справку о том, что она беременна у нее не просили. **.**,** ей выдали трудовую книжку. С приказом об увольнении с должности менеджера ее ознакомили **.**,** С приказом об увольнении с должности заместителя главного бухгалтера – **.**,** Заработная плата на должности заместителя главного бухгалтера составляла около <данные изъяты> рублей. Это изменяемая сумма, она складывалась из оклада <данные изъяты> рублей и процента от выручки. Проценты начислялись в конце каждого месяца, были прописаны в трудовом договоре, и составляли <данные изъяты>% от выручки, заработная плата на должности менеджера по работе с поставщиками также складывалась из оклада <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>% от отгруженной продукции за месяц. Просит восстановить на работе в <данные изъяты> в должностях менеджера по работе с поставщиками и заместителя главного бухгалтера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с **.**,** в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, который мотивирует незаконным увольнением.
Представитель истца исковые требования поддержала и просила восстановить срок на обращение с иском в суд, поскольку срок был пропущен истцом по состоянию здоровья.
Представитель ответчика иск не признала и суду пояснила, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, а срок за обращением в суд- подлежит восстановлению, исследовав материалы дела суд считает, что в иске следует отказать.
Ст.392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом было установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен трудовой договор № **-ТДс согласно которому, ФИО1 принята по совместительству на работу в <данные изъяты> на должность менеджера по работе с поставщиками, должностной оклад-10000 рублей в месяц, премия-<данные изъяты>% от оптовой стоимости товара, отгруженного со склада, доплата -<данные изъяты>% в виде районного коэффициента(л.д.4-6, 41-43,47); **.**,** между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен трудовой договор № **-ТДс согласно которому, ФИО1 принята на работу в <данные изъяты> на должность заместителя главного бухгалтера, оплата труда – <данные изъяты>% от общей суммы выручки полученной от покупателя, доплата -<данные изъяты>% в виде районного коэффициента, который в дальнейшем **.**,**,**.**,** и **.**,** был изменен в части, что работа в должности заместителя главного бухгалтера будет являться основной, оплата труда установлена, на момент рассмотрения дела, в размере должностного оклада- <данные изъяты> рублей, премия в размере <данные изъяты>% от общей суммы выручки полученной от покупателя, доплаты за работу менеджера по кадрам в размере <данные изъяты> рублей(л.д.7-9,11,28-36); **.**,** ФИО1 была уведомлена о сокращении должности менеджера по работе с поставщиками, заместителя главного бухгалтера(л.д.15-16,48,52); **.**,** ФИО1 была уведомлена о расторжении **.**,** трудового договора № **-ТДс от **.**,** (менеджер по работе с поставщиками) в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной(л.д.17,49), ФИО1 была уведомлена об отсутствии в ООО вакантных должностей(л.д.55), была уволена **.**,** с должности менеджера по работе с поставщиками в связи с приемом на работу работника для которого эта работа будет основной(л.д.56) и **.**,** по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ(сокращение численности работников) с должности заместителя главного бухгалтера(л.д.54), трудовая книжка получена истцом **.**,** года(л.д.50).
Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 была поставлена на учет по беременности в МУЗ «Клиническая больница № **» с **.**,**, в период с **.**,** по **.**,** справка о беременности не оформлялась(л.д.76), ФИО1 находилась в гинекологическом отделении больницы № ** с **.**,** по **.**,** и с **.**,** по **.**,**(л.д.78, 106), с **.**,** по **.**,** в отделении патологии беременности МУЗ «ГКБ № ** им.<данные изъяты>»(л.д.80), в период **.**,**-**.**,** посетила женскую консультацию в связи с диспансерным наблюдением **.**,**, **.**,**,**.**,**, **.**,**, **.**,**; **.**,** в связи с острым респираторным заболеванием, а **.**,** в связи с осложнением беременности направлена в гинекологическое отделение(л.д.90).
Доводы представителя истца, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительным причинам и потому подлежит восстановлению, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что срок истцом был пропущен по уважительным причинам.
Так, судом установлено, что копию трудовой книжки истец получила **.**,**, иск подан **.**,**, за период с **.**,** по **.**,** истец находилась на стационарном лечении с **.**,** по **.**,**, в период **.**,**-**.**,** посетила женскую консультацию в связи с диспансерным наблюдением **.**,**, **.**,**,**.**,**, **.**,**, **.**,**.
Свидетели ФИО7, ФИО6 суду пояснили, что являются родственниками истца(супруг, мать), истец плохо себя чувствовала в период с **.**,** по **.**,**, у нее был токсикоз, но в медицинском учреждении на стационарном лечении она не хотела находиться, т.к. **.**,** была выписана из стационарного учреждения. К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку данные свидетели являются родственниками истца и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, данные свидетели не обладают специальными познаниями в области здравоохранения. За период с **.**,** по **.**,**( **.**,**- истец обратилась в женскую консультацию с острым респираторным заболеванием) истец пять раз посещала женскую консультацию в связи с диспансерным наблюдением, тогда как следует из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, пояснений представителя истца, истец себя плохо чувствовала и у нее отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд. Прохождение истцом в указанные выше дни диспансерного наблюдения, по мнению суда, не может являться доказательством, подтверждающим уважительность причин пропуска срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, т.к. диспансерное наблюдение( метод) заключается в активном наблюдении за состоянием здоровья лица, находящегося на учете, предусматривает осмотры, исследования.
Иных доказательств, подтверждающих, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора, по уважительным причинам и имеются основания для восстановления срока, суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что истец пропустила срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, основания для восстановления срока -отсутствуют, в иске ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда -отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Большакова Т.В.
Изготовлено 26 октября 2010 года.