2 - 1371 / 2010

Дело № 2-1371-10

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

при секретаре Романюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ЮЛ о взыскании основного долга, процентов, пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПКГ «Предприниматель» с учетом изменения и увеличения исковых требований обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ЮЛ о взыскании основного долга, процентов, пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ФИО3 в КПКГ получил на основании договора № ** от ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 1.694.500 рублей на один год с уплатой 55% годовых - компенсации за пользование займом (п.3.1. Договора), а также в случае нарушения сроков возврата займа или сроков выплаты компенсации за его использование свыше 3-х дней уплачивает повышенную компенсацию в размере 1% за каждый день просрочки независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 3.1 Договора (п.6.1. Договора). Сроки и порядок расчётов между сторонами были определены договором и графиком. КПКГ исполнил свои обязательства и выдал ответчику 1.694.500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером КПКГ № ** от ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора займа ФИО3 внёс ДД.ММ.ГГГГ – 700.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в счет оплаты по договору перечислено 400.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес 198.914 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внес 155.300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внес 240.000 рублей. По решению правления КПКГ от ДД.ММ.ГГГГ снижена процентная ставка повышенной компенсации с 1% до 0,1% за день задержки. ФИО3 взятые на себя обязательства по договору займа по внесению основой суммы займа, а также процентов в КПКГ «Предприниматель» выполнил частично. В качестве обеспечения возврата займа поручителями выступили ФИО2, ФИО4, ФИО1, с которыми был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручители обязуются отвечать перед Заимодавцем за исполнение обязательства ФИО3 по договору займа № ** от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, что Заёмщик, в частности, за оплату основного займа, уплату компенсации за пользование займом, повышенной компенсации (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заёмщиком. Кроме того, договор займа был обеспечен залогом экскаватора ЕК-18, 2006 г.в., заводской № машины (рамы) 2262 (333), двигатель № ** по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества была определена в 1.000.000 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО3 как заемщика, ФИО4, ФИО1, ФИО2, как поручителей, задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.203.167 рублей, в том числе: основной долг 1.036.166 рублей, задолженность по компенсации 722.488 рублей, задолженности по повышенной компенсации 444.513 рублей. Начислять и взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу КПКГ проценты за пользования кредитом исходя из 55 % годовых на сумму займа в размере 1.036.166 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – экскаватор ЕК-18, 2006 г.в., заводской № машины (рамы) 2262 (333), двигатель № **, установив его начальную продажную стоимость в 1.000.000 рублей. Взыскать расходы по госпошлине.

В судебном заседании представители истца директор ФИО9 и ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подержали уточненные исковые требования. ФИО7 пояснил, что начислять и взыскивать проценты просят исходя из 55% годовых на основную сумму долга в размере 1.036.166 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также обратить взыскание на имущество, установив начальную стоимость, определенную по договору залога в 1.000.000 руб.

Представитель ответчика ЮЛ, извещенный о времени рассмотрения дела повесткой, что подтверждается распиской о получении повестки, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах отсутствия не сообщил.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, заказная корреспонденция, неоднократно направленная по месту жительства ответчиков, возвращается как неполученная, в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчику ФИО3, сторона истца ДД.ММ.ГГГГ пыталась лично вручить повестку на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11:00 часов, однако он отказался, был составлен соответствующий акт (л.д.77). Составлен акт об отказе от получения повестки ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ на 14-30 часов от ДД.ММ.ГГГГ От получения посланных телеграмм о времени судебного заседания ответчики также отказались. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют своим правом на личное участие в судебном заседании, не желают воспользоваться данным правом, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО3 (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № **-д-1266), ФИО4 (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № **д-1397), ФИО1 (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № **д-1398), ФИО2 (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ** д-1399) ФИО8 исковые требования не признал, суду пояснил, что факт заключения кредита на указанную сумму по договору займа не отрицает и наличие просрочек имело место, со стоимостью экскаватора ЕК – 18 в 1000.000 рублей согласен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования КПКГ подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ как заимодавцем и ФИО3 как заемщиком был заключен договор займа № ** на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно п.1.1 которого, заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 1.694.500 рублей под 55% годовых, что подтверждается заявкой на получение займа (л.д.5), договором займа (л.д.6).

В силу п.2.3.1 Договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, а также компенсации в предусмотренные сроки графиком платежей, КПКГ начисляет на сумму несвоевременно внесенных платежей повышенную компенсацию в размере 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.1 договора займа, и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ займ по данному договору обеспечивался поручительством ФИО2, ФИО4, ФИО1

Согласно пп.1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.3, 1.4 договора поручительства, поручителям известна общая сумма займа 1.694.500 рублей, срок возврата займа – 12 месяцев с ежемесячным начислением компенсации на остаток суммы, компенсация за пользование займом из расчета 55% годовых, целевой характер займа – предпринимательский, а так же то, что каждый поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что Заемщик, в том числе, за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, причем ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства следует, что в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа, Заимодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителей.

Из п.п. 3.1, 3.2 Договора поручительства следует, что действие договора поручительства сохраняется до полного исполнения обязательство заемщика по договору займа (л.д.9)

Так же, ФИО1, ФИО2, ФИО4 обязались самостоятельно контролировать внесение платежей в кассу КПКГ Заемщиком ФИО3(л.д.10,11,12- обязательства)

Согласно ст.362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № **, ФИО3 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 как залогодатель передал КПКГ «Предприниматель» как залогодержателю Экскаватор ЕК -18 заводской № машины (рамы) 2262 (333), двигатель № **, стоимость которого согласно п.2.3 оценивается сторонами в 1.000.000 рублей. В случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренным договором займа № ** от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, что предусмотрено п.4.3.2 Договора залога (л.д.34).

В настоящее время согласно сведениям Управления Гостехнадзора КО предмет залога – экскаватор ЕК -18, зав. № **(333), двигатель № **, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ЮЛ (л.д. 41-ответ).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в кассе КПКГ была получена сумма займа в размере 1.694.500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.8) и стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из пояснений представителей истца и решения Правления КПКГ от ДД.ММ.ГГГГ повышенная компенсация за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом была уменьшена с 1% до 0,1% за день задержки выплаты (л.д.83- копия решения правления).

Из пояснений сторон, представленных письменных доказательств следует, что обязательства по договору займа не были исполнены в соответствии с условиями договора займа ни заемщиком ФИО3, ни поручителями. Письменными материалами дела подтверждается лишь частичное погашения займа путем внесения ДД.ММ.ГГГГ 700.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 400.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 198.914 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 155.300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 240.000 рублей, что так же подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.18,19,20,21).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № **, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 808, 362 ГК РФ совершены в письменной форме и являются надлежащими доказательствами заявленных требований КПКГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не исполнил обязательств по договору займа. ФИО4, ФИО1, ФИО2 как поручители по договору займа несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение договора, поэтому требования стороны истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, начисленной компенсации, повышенной компенсации являются законными и обоснованными. ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 по обязательствам из договора займа должны отвечать солидарно.

Из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что неоплаченная сумма основного займа составляет 1.036.166 рублей.

Начисленная компенсация за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 55% на остаток долга, с учетом уплаченных сумм составляет 722.488 рублей.

Повышенная компенсация по договору займа за нарушение сроков возврата суммы платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,1 %, установленного протоколом заседания правления КПКГ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 444.513 рублей.

Поскольку ответчиками размеры сумма займа, расчет компенсации т повышенной компенсации долга не оспорены, каких – либо доказательств опровергающих расчеты истца, а также исполнения ответчиками условий договора по возврату займа суду ответчиками не представлено, требования стороны истца о взыскании суммы займа в размере 1.036.166 рублей и компенсации 722.488 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Суд находит повышенную компенсацию в 444.513 рублей, начисленную за нарушение обязательств ответчиков по уплате основного долга в размере 1.036.166 рублей, несоразмерной последствиям нарушений обязательств и в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер повышенной компенсации до 200.000 рублей, взыскав данную сумму солидарно ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Новый собственник становится залогодателем имущества и несет все обязанности залогодателя.

В связи с изложенным, требование истца в части обращения взыскания на предмет залога – экскаватор ЕК -18 заводской № машины (рамы) 2262 (333), двигатель № **, суд находит обоснованными.

При этом в силу ч.2 ст.350 ГК РФ, п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 (в ред. от 30.12.2008 г.) «О залоге», суд считает необходимым установить начальную стоимость заложенного автомобиля в размере 1.000.000 рублей, которая определена п.2.3 договора залога от 17.01.2008 г. ответчиками не оспаривается, и никакими иными доказательствами не опровергается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет 17.993, 27 рублей, учитывая, что судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 по 4.498,30 рублей с каждого в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПКГ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КПКГ солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, сумму основного долга по договору займа № ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.036.166 рублей, компенсацию за пользование займом в сумме 722.488 рублей за период до ДД.ММ.ГГГГ, повышенную компенсацию в сумме 200.000 рублей за период до ДД.ММ.ГГГГ Всего взыскать 1.958.654 рубля.

Начислять и взыскивать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу КПКГ проценты за пользования кредитом исходя из 55 % годовых на сумму займа в размере 1.036.166 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ЮЛ экскаватор ЕК-18, 2006 г.в., заводской № **(333), двигатель № **, установив его начальную продажную стоимость в размере 1.000.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в доход бюджета госпошлину по 4.498,30 рублей с каждого. Перечислить указанные суммы УФК МФ РФ по <адрес> /ИФНС по <адрес>/ ИНН4205002373, КПП 420501001, банк ГРКЦ ГУ БАНКА России по <адрес>, БИК 043207001, Счет 40101810400000010007, ОКАТО 32401000000. Код государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.10. 2010 г.

Председательствующий: Л.А. Молчанова.