Дело № **РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 08 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
Председательствующего судьи – Большаковой Т.В.,
при секретаре Сергеевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что он работал в <данные изъяты> без заключения трудового договора с **.**,** по **.**,** Долг за <данные изъяты> составляет: за сентябрь 2009г. <данные изъяты> рублей, за октябрь 2009г. <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2009г. <данные изъяты> рублей, за декабрь 2009г. <данные изъяты> рублей. После **.**,** он неоднократно приезжал в офис <данные изъяты> по выплате ему расчётных денег, но руководитель данного предприятия ФИО3 говорил, что денег нет, хотя согласно ст. 140 ТК РФ он должен был получить расчёт за отработанное им время.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 11.09 по **.**,** Трудовой договор не заключался. Запись в трудовой книжке отсутствует. Приказ о приёме на работу возможно был, но не утверждает. Условия оплаты труда оговорили при приеме на работу- <данные изъяты> рублей за смену, график: сутки - двое. В зависимости от месяца, приблизительно выходило <данные изъяты> рублей. **.**,** он приступил к исполнению обязанностей. Отработал 7 смен в сентябре, 10 смен в октябре, 10 смен в ноябре и 5 смен в декабре 2009г. За сентябрь 2009г. получил <данные изъяты> рублей, долг - в размере <данные изъяты> рублей; в октябре получил <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. За ноябрь и декабрь 2009г. заработной платы не получал. В никаких ведомостях за получение зарплаты не расписывался.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что являлся директором <данные изъяты> с 16.04 по **.**,** ФИО1 в <данные изъяты> работал, приняли в десятых числах сентября 2009 года, работал по **.**,** Трудовой договор письменно не заключали. Оклад <данные изъяты> рублей в месяц. Работали по графику: сутки - двое. С октября 2009г. ФИО3 стал платить зарплату частями – не полностью. **.**,** охранники не вышли на работу, в том числе и истец. В ведомости охранники расписывались за <данные изъяты> рублей. Признаёт, что задолженность перед истцом есть, но какая, не знает.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с **.**,** по **.**,**, оклад истца составлял <данные изъяты> рублей, истцом было получено от ответчика в счет оплаты труда, за сентябрь <данные изъяты> рублей, за октябрь <данные изъяты> рублей, за ноябрь, декабрь 2009 года ответчик выплату заработной платы истцу не произвел.
В связи с тем, что доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за сентябрь, ноябрь, декабрь 2009г. суду ответчиком не представлено, учитывая, что истец отрицает выплату заработной платы в полном объёме за сентябрь, а также заработной платы за ноябрь и декабрь 2009г. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за сентябрь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, поскольку судом было установлено и истцом не отрицается, что им было получено в сентябре <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2009г. – <данные изъяты> рублей, за декабрь 2009г. – <данные изъяты> рублей, поскольку судом было установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком по **.**,** Таким образом, взыскать с <данные изъяты> в пользу истца <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>).
Что же касается взыскания заработной платы за октябрь 2009 года, то суд считает, что в удовлетворении данных требований следует отказать, так как истец не отрицает, что получил за октябрь <данные изъяты> рублей.
Доводы истца, что между ним и ответчиком был заключён договор, согласно которому оплата труда составляла <данные изъяты> рублей за смену и потому его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает несостоятельными, т.к. суду истцом не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому оплата труда истца составляла <данные изъяты> рублей в смену, а ответчик данное обстоятельство отрицает.
Согласно ст.237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что ответчик нарушил трудовые права истца и что в результате нарушения трудовых прав истце испытал нравственные и физические страдания, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но размер компенсации, указанный истцом, по мнению суда завышен и суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>% цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц-<данные изъяты> рублей.
Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что удовлетворены как исковые требования имущественного характера, так и исковые требования неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1 к <данные изъяты>отказать.
Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Большакова Т.В.
Изготовлено 13.12.2010 года