Дело № 2-1958/2010РешениеИменем Российской Федерации
г.Кемерово **.**,**
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
Председательствующего судьи Орловой О.В.,
При секретаре Сударевой Н.В.,
С участием помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Самохиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалюта А.А. к Управление о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов
Установил:
Шалюта А.А. обратился с иском в суд к Управление» о признании трудового договора от **.**,** заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении № ** от **.**,** незаконным, восстановлении на работе в должности начальника гаража с **.**,**, оплате вынужденного прогула с **.**,** по день вынесения решения суда, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение судебных расходов (услуги представителя 15000 рублей и расходы за удостоверение доверенности 570 рублей).
Свои требования мотивировал тем, что Приказом № ** от **.**,** он был принят на работу в Управление в должности начальника гаража с **.**,** Поскольку ни в Приказе № ** от **.**,**, ни в трудовой книжке (запись № **) срок окончания работы не указан, в Трудовом договоре б/н от **.**,** не отражены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, которые подлежат обязательному включению в трудовой договор, должностная инструкция начальника гаража утверждена директором Управление в **.**,** таким образом, трудовые отношения по характеру выполняемой работы могли быть установлены на неопределенный срок, то полагал, что трудовой договор с ним был заключен на неопределенный срок.
Пунктом 4.2.1 Трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 4600 рублей (меньше прожиточного минимума). Согласно п.4.2.3 Трудового договора, стимулирующие выплаты производятся по итогам работы за месяц и составляют 70% заработка.
В соответствии с п.4 Должностной инструкции от **.**,** (изъяты) подчиняется непосредственно директору Управления. Поскольку директор Управление Ш. вел непосредственное руководство всей финансовой, материально-технической, кадровой деятельностью гаража, то он не имел возможности самостоятельно приобретать необходимые для ремонта автомобилей запасные части, так как денежные средства в необходимом объеме ему не выделялись, поэтому надлежащее техническое обслуживание и ремонт вследствие недофинансирования не производились, из-за чего автомобили часто ломались. На его несогласие с методами управления, применяемыми руководством, а также хозяйственной и кадровой политикой в организации, директор Управление реагировал неадекватно. Так, Приказом № ** от **.**,** работодатель признал его виновным в, якобы, несвоевременном выходе на линию автомобилей и наложил на него взыскание в виде лишения стимулирующих надбавок за **.**,**.
Приказ № ** от **.**,** вынесен до истечения календарного периода (месяца), предусмотренного п.4.2.3 Трудового договора, хотя итоги работы за **.**,** еще не были известны. Таким образом, Приказ № ** от **.**,** является необоснованным и незаконным, так как до наложения взыскания работодатель не истребовал от него объяснение в письменной форме, не указал конкретные действия начальника гаража, конкретную дату, время, гос.номера автомобилей, иные фактические сведения, послужившие основанием для вывода о его виновности.
В этот же день, **.**,**, под принуждением работодателя в ходе конфликта он написал заявление об увольнении по собственному желанию с **.**,**, в действительности не имея намерения увольняться. Злоупотребляя своим правом, работодатель предпочел применению (в соответствии с разделом 4 Должностной инструкции начальника гаража) дисциплинарного взыскания за, якобы, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей альтернативу в виде увольнения работника. Полагал, что неправомерное воздействие на него путем предъявления необоснованных претензий является доказательством недобровольности волеизъявления на увольнение по собственному желанию.
Из Приказа № ** от **.**,**, Трудовой книжки (запись № **) усматривается, что **.**,** Шалюта А.А. был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание). Формулировка п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ содержит ссылку на ст.80 ТК РФ, имеющую процедурный характер, разъясняющую условия увольнения работников по соответствующему основанию. В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. Из заявления от **.**,** усматривается, что конкретная дата увольнения работником не определена (для этого требуется заявить - прошу уволить **.**,**), однако заявление не содержит просьбы о достижении соглашения о досрочном увольнении и согласовании даты увольнения, так как нет просьбы уволить досрочно. Приставка « с » является выражением его волеизъявления об исчислении срока предупреждения об увольнении, начиная с **.**,**, так как он рассчитывал, что конфликт с руководителем разрешится, и он сможет реализовать свое право, предусмотренное ч.4 ст.80 ТК РФ, до истечения четырнадцатидневного срока с момента подачи заявления, т.е. с **.**,** по **.**,** в любое время отозвать свое заявление. Однако, Приказ № ** об увольнении издан **.**,** т.е. до истечения четырнадцатидневного срока с момента подачи заявления, дающего право работника на отзыв своего заявления об увольнении. Так как дата увольнения между работником и работодателем не согласована, увольнение произведенное по инициативе работодателя, является незаконным ввиду допущенного работодателем нарушения части 4 статьи 80 ТК РФ.
В соответствии с п.4, абз.5 п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** его средний дневной заработок составил: 22205,59 руб.: 28 дней = 793,06 руб./день. С момента незаконного увольнения **.**,** по день обращения в суд **.**,** взысканию подлежит неполученный вследствие вынужденного прогула заработок в размере 793,06 руб./день х 21 дн. = 16654,26 руб. Вследствие незаконного лишения возможности трудиться он не мог удовлетворять насущные потребности свои и своей семьи, из-за нравственных переживаний испытывал физические страдания, длительное время болел. Полагал, что сумма 10000 рублей компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных ему работодателем нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требованиям разумности и справедливости.
Поскольку он нуждался в квалифицированной юридической помощи и понес расходы на оплату услуг представителя, просил их возместить с учетом требований разумности и справедливости в размере 15000 рублей и расходы на нотариальное удостоверение доверенности.
В судебное заседания истец не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шалюта А.А.
Представитель истца С., действующий на основании доверенности от **.**,** доводы искового заявления поддержал по тем же основаниям в полном объеме. Суду пояснил, что фактически трудовые отношения были заключены на неопределенный срок. Срок окончания в договоре не указан и договор не содержит причины для заключения срочного трудового договора. Ссылка ответчика на содержание трудового договора, сноску на неопределенный срок не может быть принято во внимание, так как эти моменты имеют значение по общим правилам заключения трудового договора. Приказ о приеме на работу должен соответствовать трудовому договору. Нужно было указать какая работа должна выполняться. В случае изменения существенных условий трудового договора согласно п. 8 трудовой договор должен дополняться или изменяться. Поскольку договор бессрочный, то должен был быть дополнительный договор. Если дополнительный договор не издан, трудовые отношения являются состоявшимися. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, что подтверждается материалами дела. Истец просит признать приказ об увольнении с должности начальника гаража незаконным. Доводы доказаны, заявление об увольнении было недобровольным. Постановление Правительства № 2 о применении норм трудового законодательства определяет, если работодатель предъявляет работнику необоснованные претензии, ставит его перед выбором наложения дисциплинарного взыскания либо увольнения по собственному желанию, такое увольнение не является добровольным и работник подлежит восстановлению на роботе. Материалами дела и свидетельскими показаниями доказано, что **.**,** на истца был наложен штраф- дисциплинарное взыскание. Видно, что привлечен к этой ответственности истец не обосновано. Директор и свидетели показали, что машины вышли на линию. Сам по себе приказ является неосновательным, как и претензии. ГК РФ говорит, что признание стороной обстоятельств освобождает ее от доказывания. Истец свои обязанности обязан выполнять добросовестно. Наложенные на него взыскания не законны и не обоснованы. С него не взяли объяснения, в нарушен ГК РФ ему не дали три дня для их написания. Свидетельские показания противоречивы и не последовательны. Одни говорят, что машины вышли на линию, другие, что не вышли. В представленных путевых листах два листа на один агрегат одного водителя от одного числа, содержатся сведения другой рукой и другой пастой, в одном написано, что агрегат не исправен, в другом, что исправен. Для наложения штрафа оснований не было. Имеется причинно-следственная связь между предъявлением неосновательных претензий и написание заявления об увольнении. Оснований для увольнения не было. Был нарушен порядок увольнения, в приказе и трудовой книжке указано, что истец уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 80 ТК РФ работник имеет право отозвать свое заявление. Истец не хотел увольняться, а воспользоваться правом в течение трех дней выяснить вопрос обоснованности предъявленных к нему претензий. Дата увольнения не была конкретно определена, двухнедельный срок должен исчисляться с **.**,**. Но истцу не предоставили такой возможности. Работодатель уволил истца, т.е. в одностороннем порядке расторг трудовой договор. Между тем директор не возражал, чтобы истец доработал до конца срока. Истец рассчитывал, что конфликт разрешится до истечения 14 дней, и он отзовет свое заявление. Если согласована дата увольнения, то работник увольняется по соглашению сторон. Работодатель не пожелал, чтобы работник отработал две недели при том, что отсутствует запись «прошу уволить меня с такой-то даты». Дата увольнения не согласована как предусмотрено ч. 4 ст. 80 ТК РФ. Полагал, что доказан тот факт, что **.**,** издан приказ, и это послужило причиной конфликта. Кроме того, связь между конфликтом и увольнением в том, что имелась задержка выплаты заработной платы на срок более двух месяцев. Работник обратился с требованиями выплатить заработную плату, и этот момент послужил причиной гонения на работника и предъявление необоснованных претензий.
Директор Управление Ш. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что
никакого конфликта между руководством и Шалюта не было. Трудовой договор с Шалюта А.А. был срочный на три месяца, так как согласно Постановление правительства мы имеем право заключать договор только срочный в связи с временным расширением объема оказываемых услуг. Он уволился по собственному желанию, сказал, что нашел денежную работу, просил быстрее его уволить, поэтому не стали его задерживать на 2 недели, быстро создал комиссию по передаче материальных средств. Согласно решения он был лишен стимулирующих выплат за неисполнение своих обязанностей, поскольку КАМАЗ и УАЗ со варочным аппаратом вышли на линию, но в неисправном состоянии, от чего мы потеряли 300000 объемов. поскольку имеется целый пакет требований для выплаты стимулирующих выплат, о чем ему было разъяснено при устройстве на работу. О лишении этих надбавок Шалюта узнал в районе **.**,**, когда пришел за трудовой книжкой.
Представитель ответчика Ю., действующая на основании доверенности от **.**,** № ** просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Шалюта А.А. в полном объеме. Суду пояснила, что **.**,** Шалюта А.А. был принят на работу в Управление в должности начальника гаража, с ним был заключен срочный трудовой договор на срок с **.**,** по **.**,**
Шалюта А.А. был ознакомлен с трудовым договором, с его условиями и выразил согласие со всеми условиями договора подписав его **.**,**
Поскольку Управление является бюджетной организацией, финансируется из федерального бюджета, её учредителем которой является Министерство сельского хозяйства РФ, фонд оплаты труда работников учреждения формируется на календарный год исходя из количества единиц штатного расписания на год и объема лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета, средств бюджетов государственных внебюджетных фондов и средств, Поступающих от приносящей доход деятельности, то заработная плата в учреждении выплачивалась как из средств федерального бюджета, так и за счет средств от приносящей доход деятельности (предпринимательской деятельности).
Заработная плата из средств федерального бюджета выплачивается работникам, чьи должности установлены штатным расписанием. Так как должность начальника гаража не предусмотрена штатным расписанием, работники на данную должность принимаются в связи с временным расширением объема оказываемых учреждением услуг, а заработная плата выплачивается из средств поступающих от приносящей доход деятельности исходя из фонда заработной платы. Временное расширение объема оказываемых услуг учреждением производиться в летний период, когда учреждение осуществляет основную уставную деятельность.
В соответствии с пунктом 10 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений утвержденного Постановлением Правительства РФ № 83 от 05.08.2008 г. - для выполнения работ, связанных с временным расширением объема оказываемых учреждением услуг, учреждение вправе осуществлять привлечение помимо работников, занимающих должности (профессии), предусмотренные штатным расписанием других работников на условиях срочного трудового договора за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности.
Во исполнение указанного выше постановления ответчиком было разработано положение об оплате труда и материальном стимулировании работников Управление, в соответствии с которым оплата труда и материальное стимулирование работников производиться на условиях срочного трудового договора за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности в пределах утвержденной сметы Доходов и расходов по средствам, полученным от приносящей доход деятельности. В обязательном порядке учреждение заключает с работниками, не занимающими должности, предусмотренные штатным расписанием срочные трудовые договора.
Положение по оплате труда и материальном стимулировании работников Управление разработано в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России № 339н от 17.07.2008 г. и Приказом Минсельхоза РФ от 23.09.2008 № 441 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство».
В заявлении истец указывает, что в трудовом договоре от **.**,** не отражены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового оговора. Данное утверждение не соответствует действительности, так как в трудовом договоре от **.**,** г. в п. 1.5. указаны причины (основания) заключения срочного трудового договора, а именно, в связи с временным расширением объема оказываемых услуг.
Поскольку должностная инструкция начальника гаража была утверждена в **.**,**., когда данная должность была предусмотрена штатным расписанием, то не обязательно разрабатывать должностные инструкции каждый раз при приеме нового работника.
Пунктом 4.2.1 Трудового договора Шалюте А.А. был установлен должностной оклад в размере 4600 рублей согласно Приказа Минздравсоцразвития России № 339н от 17.07. 2008 г. «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников сельского хозяйства» и Приказом Минсельхоза РФ от 23.09.2008 №441 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений по виду экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство».
Постановления Правительства РФ № 583 от 05.08.2008 г. единая тарифная сетка была ликвидирована и введена новая система оплаты труда работникам бюджетных учреждений - были утверждены новые оклады на основании профессиональных квалификационных групп должностей работников сельского хозяйства на основании указанных выше Приказов.
Утверждала, что доказательств того, что Шалюта А.А. был принужден написать заявление об увольнении, истец не предоставил, свидетели также отсутствуют. Свидетели ответчика подтвердили, что Шалюта А.А. уволился по собственному желанию без принуждения.
**.**,** Шалюта А.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию с **.**,** и пояснил, что уволился, т.к. нашел другую высокооплачиваемую работу. На следующий день он был ознакомлен с приказом и получил трудовую книжку. Также **.**,** в бухгалтерии истец произвел передачу подотчетных материалов. Шалюте А.А. бухгалтером было предложено подождать, пока будет произведен окончательный расчет, сколько ему будет начислено к выплате. Шалюта А.А. сказал, что он не может ждать, торопиться на новую работу, за расчетом придет в другой день.
В день подачи заявления и в день увольнения Шалюта А.А. не знал о приказе № ** от **.**,**, т.к. отказался ждать окончательного расчета. О данном приказе истец узнал только **.**,** в день окончательного расчета, был ознакомлен с ним в бухгалтерии, подписать приказ, получить копию Шалюта А.А. отказался.
В заявлении согласована дата увольнения работника с **.**,** Дата увольнения также согласована приказом об увольнении, который подписал истец. Помимо этого, у истца не было намерений на отзыв своего заявления, т.к. он нашел новую работу.
Была не согласна с требованием о взыскании морального вреда, так как факт наличия морального ущерба, причинная связь с неправомерными действиями или бездействиями работодателя и вина последнего в его причинении должны быть доказаны работником. Работодатель не лишал Шалюту А.А. возможности трудиться, заявление об увольнении было написано им по собственному желанию. Считала, что в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать в связи с отсутствием основании в удовлетворении основных исковых требований.
Прокурор в заключении указал, что ст.80 ТК РФ предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работника в случае, если подача заявления является добровольным волеизъявлением. Истец утверждает, что увольнение было вынужденным и связанным с возникшими конфликтными отношениями с руководителем. Факт наличия конфликта подтвержден приказом от **.**,** об удержании стимулирующих надбавок. Полагал, что увольнение по собственному желанию в толковании ст.80 ТК РФ в данном случае не имело место и, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Оснований для признания договора заключенным на неопределенный срок не имеется, поскольку заключение в данном случае срочного трудового договора соответствует требованиям ТК.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, заслушав показания свидетелей, с учетом мнения прокурора, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе:
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Из положений ст. 58 ТК РФ следует что, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Указанные работы или услуги относятся к постоянно выполняемым организацией, т.е. уставным видам деятельности.
Согласно положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п.10,11 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 штатное расписание учреждения утверждается руководителем учреждения и включает в себя все должности служащих (профессии рабочих) данного учреждения.
Для выполнения работ, связанных с временным расширением объема оказываемых учреждением услуг, учреждение вправе осуществлять привлечение помимо работников, занимающих должности (профессии), предусмотренные штатным расписанием, других работников на условиях срочного трудового договора за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности (по решению федерального государственного органа, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета, - также за счет средств государственных внебюджетных фондов).
Фонд оплаты труда работников учреждения формируется на календарный год исходя из объема лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета, средств бюджетов государственных внебюджетных фондов и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.
Средства на оплату труда, формируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, могут направляться учреждением на выплаты стимулирующего характера. При этом начиная с 1 января 2010 г. объем средств на указанные выплаты должен составлять не менее 30 процентов средств на оплату труда, формируемых за счет ассигнований федерального бюджета.
Средства на оплату труда, поступающие от приносящей доход деятельности (по решению федерального государственного органа, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета, - также средства государственных внебюджетных фондов), направляются учреждениями на выплаты стимулирующего характера, если иное не установлено федеральным законом.
Из трудового договора от **.**,**, приказа № ** от **.**,** следует, что Шалюта А.А. был принят на работу с **.**,** по **.**,** в связи с временным расширением объема оказываемых услуг в Управление на должность начальника гаража с испытательным сроком 2 недели, при этом ему был установлен размер ежемесячной повременно-премиальной оплатой труда с тарифной ставкой (окладом) в размере 4600 рублей, согласно положения об оплате труда, районный коэффициент - 0,3 к заработной плате, стимулирующие выплаты: индивидуальная надбавка к заработной плате по персональному повышающему коэффициенту по итогам работы за месяц в размере 0,30 к должностному окладу, премиальная надбавка к заработной плате по итогам работы за месяц в размере 0,15 к должностному окладу, ежемесячная премия за интенсивность работы – 8600 рублей к заработной плате за полностью отработанный месяц за счет средств от приносящей доход деятельности, установлена нормальная продолжительность рабочего времени (л.д. 6-7,8).
С должностной инструкцией начальника гаража, утвержденной **.**,** директором Управление, Шалюта А.А. был ознакомлен **.**,** (лд.10-12).
**.**,** с Шалюта А.А. был заключен договор полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.59).
Следовательно, обязательное условие - срок действия трудового договора - сторонами при заключении был согласован, договор был подписан Шалюта А.А. и директором Учреждения.
До истечения срока действия срочного трудового договора он может быть прекращен по основаниям, установленным ст. 77 «Общие основания прекращения трудового договора» ТК РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Таким образом, установленный в ст. 80 ТК РФ порядок увольнения работника по собственному желанию предусматривает, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо лишь в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением; что увольнение работника ( расторжение трудового договора по инициативе работника) без соблюдения двухнедельного срока, установленного для предупреждения о предстоящем увольнении работника по данному основанию, возможно только при достижении соглашения между работником и работодателем об этом; что при этом воля работника об этом должна быть выражена соответствующим образом, поскольку законодатель предоставляет работнику возможность отозвать заявление об увольнении до истечения 2-недельного срока, предусмотренного законодательством.
Из заявления от **.**,** усматривается, что Шалюта А.А. просит уволить его по собственному желанию с **.**,**(л.д. 13).
Согласно приказа Управление № ** от **.**,** следует, что Шалюта А.А. уволен по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с приказом ознакомлена и трудовая книжка получена **.**,** (л.д. 14,63-64).
Согласно приказа № ** от **.**,** в связи с увольнением начальника гаража Шалюта А.А. приказано произвести **.**,** передачу, находящихся в подотчете у Шалюта А.А.Ю основных средств и материальных запасов, в подотчет главному механику Топкинского филиала Д.(л.д.62).
По накладной № ** на внутреннее перемещение объектов основных средств **.**,** зав.гаража А.А. Шалюта сдал, а главный механик Топкинского филиала принял объекты основных средств (л.д.60-61).
Из трудовой книжки Шалюта А.А.. следует, что **.**,** он был принят на должность начальника гаража, а **.**,** - уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № ** от **.**,**. С записью ознакомлен ( л.д. 4-5-данные трудовой книжки).
Разрешая иск Шалюта А.А. в части требований о признании незаконным приказа № ** от **.**,**, суд считает указанные требования подлежащими отклонению, поскольку дату своего увольнения «с **.**,**» Шалюта А.А. указал в своем заявлении и по согласованию с работодателем был уволен без соблюдения двухнедельного срока.
Утверждение истца и его представителя о том, что издание работодателем **.**,** приказа № ** о лишении начальника гаража Шалюта А.А. за неисполнение своих обязанностей выплат стимулирующих надбавок за **.**,** в размере 100% (л.д.9) необоснованно и незаконно лишило Шалюта А.А. и его семью средств к существованию, обрекло их на голодную смерть, в результате чего он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию суд считает недостоверным, так как из показаний свидетелей А., Л., Г. следует, что о конфликте Шалюта А.А. с руководством им ничего не известно. **.**,** при увольнении Шалюта А.А. пояснял, что нашел более высокооплачиваемую работу.
Пунктом 4 Трудового договора от **.**,** была определена оплата труда и социальные гарантии работника Шалюта А.А., предусмотренные п.2.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников Управление, согласно которого оплата труда и материальное стимулирование работников производится на условиях срочного трудового договора за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности в пределах утвержденной сметы доходов и расходов по средствам, полученным от приносящей доход деятельности.
Для усиления материальной заинтересованности прямых исполнителей в выполнении договорных обязательств, повышении эффективности производства, качества работ устанавливаются персональные повышающие коэффициенты к должностным окладам, и осуществляется премирование работников за производственные показатели при условии выполнения должностных обязанностей и при наличии средств на внебюджетном счете. Конкретные виды и размеры дополнительных выплат стимулирующего характера… определяются директором в пределах утвержденной сметы доходов и расходов по средствам, полученным от приносящей доход деятельности при наличии средств на внебюджетном счете, определяются в отношении каждого конкретного работника, выполняющих работу по приносящей доход деятельности, и оформляется приказом по учреждению. Лишение или снижение размера премии оформляется приказом по Учреждению с обязательным указанием причин и должно производится только за тот расчетный период, в котором было совершено или выявлено это упущение.
Следовательно, директор учреждения мог на основании приказа лишить Шалюта А.А. выплат стимулирующих надбавок за расчетный период, а именно за **.**,** с учетом не выхода **.**,** КАМАЗа и наличием неисправного сварочного аппарата АДС **.**,**(л.д.65,66).
Законность изданного **.**,** приказа № ** оспаривается истцом путем предъявления самостоятельного иска в Ленинский районный суд г.Кемерово, о чем пояснял ответчик и его представитель и не отрицал представитель истца, в связи с чем не может расцениваться как основание вынужденного увольнения.
Следовательно, довод представителя истца о недобровольном, вынужденном характере подачи Шалюта А.А. заявления об увольнении суд считает необоснованными, поскольку не представлено доказательств в их подтверждение, между тем как, судом в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства представителю истца было разъяснено о праве представить соответствующие доказательства в подтверждение обстоятельств, указываемых в обоснование иска.
Поскольку нет оснований для признания приказа № ** от **.**,** об увольнении незаконным и восстановления Шалюта А.А. на работе, то требования истца о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться с **.**,** по день вынесения решения суда, а так же компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Положениями ст. ст. 98,100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то понесенные им судебные расходы взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Шалюта А.А. по гражданскому делу по иску Шалюта А.А. к Управление о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления 01.11.2010г. мотивированного решения суда.
Председательствующий: О.В.Орлова
Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2010г.