Дело №2-1556/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Кемерово 28 октября 2010 года
Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Беляева К.Г.,
при секретаре Исаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова П.Е. к Фурсову Е.Н. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов П.Е. обратился в суд с иском к Фурсову Е.Н. о возмещении ущерба, причинённого имуществу истца в результате ДТП, в размере 34121,57 рубль, расходов на хранение автомобиля в размере 3220 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что по вине ответчика **.**,** произошло ДТП с участием автомобилей, собственниками которых являются истец и ответчик. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, из заключения эксперта ЭКЦ ГУВД КО следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом его износа составляет 154121 рубль. Поскольку гражданская ответственность Фурсова Е.Н. была застрахована ЗАО «Д2 Страхование», то данное юридическое лицо частично компенсировало имущественный ущерб в размере 90261 рубля, по решению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от **.**,** в пользу истца с ЗАО «Д2 Страхование» была взыскана компенсация в пределах установленной законом максимальной страховой суммы в размере 120000 рублей. Однако сумма причинённого истцу имущественного ущерба превышает размер произведённого страхового возмещения, кроме того, истцу не возмещена стоимость хранения его автомобиля на автостоянке в размере 3220 рублей. Также истцу и его супруге ответчиком были причинены нравственные страдания, выразившиеся в создании травмирующей ситуации, потере сна, головных болях, тошноте, ушибе мягких тканей головы и подозрении на перелом С-4 позвонка у супруги истца, невозможности пользоваться автомобилем в течении длительного времени.
В судебном заседании истец и его представитель Тарасова О.А., действующая на основании доверенности от **.**,** (л.д.40,55), поддержали исковые требования в полном объёме по названным выше основаниям, просили их удовлетворить, пояснив, что по делу было проведено три экспертных исследования, размер ущерба, причинённого автомобилю истца, подтвердился последними двумя заключениями, одно из которых (заключение ЭКЦ ГУВД по КО) было положено в основу решения мирового судьи при взыскании страхового возмещения с ЗАО «Д2 Страхование».
Ответчик исковые требования не признал в полном объёме, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что сумма ущерба истцом завышена, страховое возмещение полностью покрывает причинённый ущерб.
Выслушав стороны и представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что **.**,** в 23 часа 55 минут в городе Кемерово ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали Тарасов П.Е. – автомобиль, HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак ..., и Фурсов Е.Н. – автомобиль TOYOTA TOWNACE, государственный регистрационный знак ... (справка о ДТП на л.д.10).
Виновным в произошедшем ДТП признан Фурсов Е.Н.(определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на л.д.11, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от **.**,** на л.д.15).Ответчик Фурсов Е.Н. вину произошедшем ДТП в ходе судебного заседания также не отрицал.
Гражданская ответственность ответчика Фурсова Е.Н. была застрахована ЗАО «Д2 Страхование», которым добровольно было выплачено страховое возмещение в размере 90261,36 рубль, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела № ** – л.д.23-24).
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от **.**,**, вступившим в силу **.**,**, частично удовлетворены исковые требования Тарасова П.Е. к ЗАО «Д2 Страхование», с ЗАО «Д2 Страхование» взысканы страховая выплата в размере 27559 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей, судебные расходы (л.д.20-25).
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Мировым судьёй стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом его износа определена на основании заключения эксперта ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области № ** в размере 154121,57 рубль.
Ответчик, подвергая сомнению указанное заключение, в то же время не представил суду доказательства, подтверждающие его доводы, не оспорил вышеназванное решение суда в установленном законом порядке, что подтверждается материалами гражданского дела № **.
Таким образом, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца 154121,57 рубль.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В статье 1082 Гражданского кодекса РФ сказано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).
Из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в частности следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Однако статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если ответственность гражданина застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), то он возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD составляет 154121,57 рубль, ЗАО «Д2 Страхование» истцу выплачено страховое возмещение на общую сумму 120000 рублей (90261,36 + 27559 + 3000), Фурсов Е.Н., как владелец источника повышенной опасности - автомобиля TOYOTA TOWNACE, причинил вред автомобилю Тарасова П.Е. HONDA ACCORD, его вина в произошедшем ДТП установлена, основания для освобождения Фурсова Е.Н. от ответственности частично или полностью отсутствуют, ДТП (страховой случай) произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности Фурсова Е.Н., то суд считает возможным взыскать с него разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 34121,57 рубль (154121,57 – 120000 = 34121,57).
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на вынужденное хранение автомобиля на автостоянке, понесённые истцом, в размере 3220 рублей (чеки на л.д.27).
Что касается требования о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В то же время в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истца и его физические и нравственные страдания, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины с учётом отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 1320,25 рублей (квитанция от **.**,** – л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасова П.Е. к Фурсову Е.Н. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Фурсова Е.Н., родившегося **.**,** в ..., в пользу Тарасова П.Е., родившегося **.**,** в ..., в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 34121 (тридцать четыре тысячи сто двадцать один) рубль 57 копеек.
Взыскать с Фурсова Е.Н., родившегося **.**,** в ..., в пользу Тарасова П.Е., родившегося **.**,** в ..., в возмещение расходов по оплате хранения автомобиля на автостоянке сумму в размере 3220 (три тысячи двести двадцать) рублей.
Взыскать с Фурсова Е.Н., родившегося **.**,** в ..., в пользу Тарасова П.Е., родившегося **.**,** в ..., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1320 (тысяча триста двадцать) рублей 25 копеек.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 02 ноября 2010 года.
Председательствующий: