Дело № 2-588/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 07 февраля 2011 года.
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маркина А.Е. об оспаривании решений инспектора ОГПН Ленинского района г.Кемерово,
УСТАНОВИЛ:
Маркин А.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и решений инспектора ОГПН Ленинского района г.Кемерово. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** инспектором ОГПН Ленинского района г.Кемерово была проведена внеплановая проверка общего коридора квартир № ** и № ** жилого дома по адресу: .... По результатам проверки составлен акт № ** от **.**,**, в котором указывается, что при проверке выявлено нарушение п.40 ПББ 01-03, выраженное в изменении объемно-планировочных решений, в результате которого ухудшаются условия эвакуации людей. Кроме того, было выдано предписание № ** от **.**,** об устранении выявленных нарушений. С указанными актом и предписанием заявитель не согласен, поскольку дополнительная перегородка с дверью, разделяющая общий «карман» квартир № ** и № **, что в данном случае явилось изменением объемно-планировочных решений, ни коим образом не препятствует ни безопасной эвакуации его семьи, ни безопасной эвакуации соседей. Кроме того, на него не может быть возложена обязанность по сносу перегородки, поскольку данная перегородка была установлена до покупки квартиры заявителем. В связи с чем, считает, что инспектором ОГПН Ленинского района г.Кемерово незаконно составлены акт № ** от **.**,** и предписание № ** от **.**,** и на него возложена обязанность по сносу перегородки. Просит признать действия инспектора ОГПН Ленинского района г.Кемерово незаконными; признать недействительными акт № ** от **.**,** и предписание № ** от **.**,**.
В судебном заседании Маркин А.Е. уточнил заявленные требования, просил признать незаконными акт № ** от **.**,** и предписание № ** от **.**,**, составленные государственным инспектором г.Кемерово по пожарному надзору К. Действия государственного инспектора не оспаривает. Суду пояснил, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: .... Указанная квартира расположена в одном «кармане» с квартирой № **, между квартирами имеется дополнительная металлическая перегородка с дверью, которая была установлена предыдущими собственниками квартиры .... Дверь перегородки закрывается на ключ, доступ в помещение, отделенное перегородкой, имеет только его семья. При открывании двери никаких препятствий для выхода людей из квартиры ... не создается, поскольку дверь имеет правостороннее прилегание и открывается наружу, а дверь соседей открывается во внутрь квартиры. С актом государственного инспектора г.Кемерово по пожарному надзору К. № ** от **.**,** и предписанием № ** от **.**,** не согласен, т.к. имеющаяся в кармане перегородка не препятствует свободной эвакуации людей и была установлена до покупки квартиры.
Государственный инспектор г.Кемерово по пожарному надзору К. в судебном заседании с требованиями Маркина А.Е. не согласилась, суду пояснила, что **.**,** в отдел ГПН г.Кемерово поступило заявление от Ч., проживающей по адресу: ..., в котором она указала, что ее соседи из квартиры ... отказываются передвинуть перегородку, установленную в «кармане» бывшим собственником этой квартиры, и что дверь перегородки при открывании перегораживает выход из ее квартиры. Распоряжением начальника ОГПН Ленинского района г.Кемерово № ** от **.**,** ей, как государственному инспектору по пожарному надзору, было поручено проведение проверки соблюдения требований пожарной безопасности по заявлению Ч. В ходе проверки было выявлено, что между квартирами № ** и № ** ... по ... установлена не предусмотренная проектом здания дополнительная металлическая перегородка с дверью, при открывании которой создаются препятствия для свободного выхода людей из квартиры .... Таким образом, произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, что является нарушением требований п.40 ППБ 01-03. По результатам проверки были составлены акт № ** от **.**,**, в котором зафиксированы выявленные нарушения Правил пожарной
безопасности и предписание № ** от **.**,**, которым собственникам квартиры ... предложено устранить данные нарушения в срок до **.**,**.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит требования Маркина А.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21декабря1994года N69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.
Согласно ст.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации
(ППБ 01-03), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно ст.40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации
(ППБ 01-03), в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).
Судом установлено, что Маркин А.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира заявителя расположена в одном «кармане» с квартирой № **, в которой проживает Ч. Между квартирами № ** и № ** установлена не предусмотренная проектом здания дополнительная металлическая перегородка с дверью, которая закрывается на замок. Перепланировка кармана произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, изменения в технический паспорт жилого помещения не вносились. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Маркиным А.Е. фрагментом плана «кармана» (л.д.9), фотографией (л.д.10), сторонами не оспариваются.
В период с **.**,** по **.**,** государственным инспектором г.Кемерово по пожарному надзору К. в соответствии с распоряжением начальника Отделения ГПН Ленинского района ОГПН г.Кемерово № ** от **.**,** была проведена проверка соблюдений требований в области пожарной безопасности. Проверка назначена в связи с поступившим в Отделение ГПН г.Кемерово заявлением Ч. о том, что дверь перегородки, установленной в «кармане» квартир № ** и № ** дома № ..., при открывании перегораживает выход из квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Ч.(л.д.12), распоряжением о проведении проверки ( л.д.14).
По результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору К. вынесены акт проверки № ** от **.**,** и предписание № ** от **.**,** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 3-4).
Из акта проверки № ** от **.**,** усматривается, что в общем коридоре квартир № ** и № ** по адресу: ..., произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, а именно: установлена перегородка с дверью, препятствующая свободной эвакуации людей, чем нарушены требования п.40 ППБ 01-03. Ответственность за данные нарушения возложена на собственников квартиры ... Маркина А.Е. и В.(л.д.4).
Предписанием № ** от **.**,** на Маркина А.Е., В. возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в срок до **.**,** (л.д.3).
Согласно ст.6 Федерального закона от 21декабря1994года N69-ФЗ» О пожарной безопасности», государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Согласно ст.9 п.1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2мая2006года N59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст.10 п.1 п.п.3 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
Согласно п.6 п.п.1,6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 820, органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции: организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; рассматривают обращения и жалобы граждан и организаций по вопросам обеспечения пожарной безопасности.
Пунктом 9 Положения о государственном пожарном надзоре предусмотрено, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право: осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что акт проверки государственного инспектора по пожарному надзору К. № ** от **.**,** и предписание № ** от **.**,**, законность которых оспаривается заявителем, вынесены в соответствие с требованиями действующего законодательства. Из материалов дела следует, что проверка общего коридора квартир № ** и № ** ... проведена государственным инспектором г.Кемерово по пожарному надзору, наделенным соответствующими полномочиями, в целях осуществлении контроля за соблюдением требований пожарной безопасности, на основании письменного обращения гражданки Ч. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно - п.40 ППБ 01-03, собственникам имущества, как лицам, ответственным за данные нарушения, выдано предписание по их устранению.
Утверждение Маркина А.Е. о том, что имеющаяся в общем коридоре квартир № ** и № ** по ... дополнительная перегородка не препятствует свободной эвакуации людей, суд находит необоснованным, поскольку данное обстоятельство установлено инспектором пожарного надзора в ходе обследования спорного помещения и подтверждается материалами проверки.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами Маркина А.Е. о том, что на него необоснованно возложена обязанность по сносу перегородки, поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., перегородка находится в его пользовании, дверь перегородки закрывается на ключ, доступ в помещение, отделенное перегородкой, имеет только семья заявителя. При таких обстоятельствах, Маркин А.Е., как собственник имущества, несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности и на нем лежит обязанность по устранению данных нарушений.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены акта № ** от **.**,** и предписания № ** от **.**,**, составленных государственным инспектором г.Кемерово по пожарному надзору К.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Маркина А.Е. об оспаривании решений инспектора ОГПН Ленинского района г.Кемерово отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.В.Сапрыкина
Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2011 года.