о возмещении ущерба и морального вреда

Дело № 2-1897/2010

именем Российской Федерации

г.Кемерово 23.12.2010 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Орловой О.В., при секретаре: Васильевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску Емельяновой С.С., Емельянова В.И., Емельянова И.В., Окуневич А.В. к Ледяеву А.П., Ледяевой Г.Н., Ледяеву В.А. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного затоплением

УСТАНОВИЛ:

Емельянова С.С., Емельянов В.И., Емельянов И.В., Окуневич А.В. обратились с иском в суд к Ледяеву А.П., Ледяевой Г.Н., Ледяеву В.А. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного затоплением принадлежащей им квартиры.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

**.**,** произошло затопление их жилого помещения вследствие того, что в квартире ответчиков № ** произошел срыв фильтра для воды «Аквафор», о чем работниками РЭУ-2 был составлен акт от **.**,**

При осмотре их квартиры затоплению подверглись:

- в спальне на потолке желтые пятна, на обоях имеются следы затопления, на полу вздулся линолеум;

- в коридоре вздулся линолеум, на потолке по стыку плит имеются разводы желтого цвета;

- на кухне на потолке видны желтые разводы;

- в туалете на потолке желтые мокрые разводы, на стене вокруг стояков водоразбора имеются следы затопления, входная дверь разбухла;

- в ванной комнате на потолке по всему периметру стен следы затопления, вокруг стояка полотенцесушителя желтые, мокрые разводы, входная дверь разбухла;

- отсутствовал свет до вечера **.**,**

Кроме того, в результате затопления произошло намокание электропроводки, что послужило причиной повторного отсутствия электроэнергии во всей квартире **.**,** и отсутствия электроэнергии уже через три недели в жилой комнате на протяжении нескольких дней.

Согласно отчету № ** от **.**,**, проведенного ООО «Бизнес» в результате визуального осмотра квартиры выявлены следующие дефекты:

- в комнате: деформация линолеума, следы потеков на потолке, деформация составляющих дверной коробки.

- в коридоре деформация линолеума, следы потеков на потолке, деформация обоев;

- в прихожей: следы потеков на потолке;

- на кухне: следы потеков на потолке, деформация обоев;

- в туалете: следы потеков на потолке и стенах;

Согласно отчету № ** от **.**,** итоговая величина рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для восстановления жилой помещения составляет ... рублей, а также согласно дополнению к отчету № ** рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для восстановления деформации отделки помещений при ремонте электропроводки с учетом износа материалов составляет ... рублей. Итого стоимость ремонтно-строительных рабе составит - ... рублей.

Кроме того, они понесли убытки в виде затрат на оплату работ ООО «Бизнес» по оценке причиненной ущерба в размере ... рублей, оплата услуг юриста за составление искового заявления в размере ... рублей и оплата госпошлины в размере ... рублей.

Их страдания выразились в том, что в связи с затоплением квартиры возникла необходимость в восстановительном ремонте жилого помещения, в квартире не было электричества, исходил неприятный запах от влажного линолеума, Емельяновой С.С. пришлось обратиться к психиатру из-за постоянных переживаний, связанных с отказом ответчиков возместить причиненный вред. Причиненный моральный вред оценивают в размере ... рублей.

Просили суд взыскать с учетом уточнений солидарно с ответчиков в их пользу материальный ущерб в размере ... рублей, в пользу Емельяновой С.С. расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере ... рублей, расходы на составление доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истцы Емельянова С.С., Емельянов В.И., Емельянов И.В., Окуневич А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Емельяновой С.С. - Акулич Д.И., действующая на основании доверенности от **.**,** № ** доводы уточненного иска поддержала по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчики Ледяева Г.Н., Ледяев А.П., Ледяев В.А. иск не признали. Считали, что истцы вправе требовать возмещения убытков только в размере, необходимом для восстановления поврежденного имущества. Заключением эксперта № ** установлено, что не все недостатки, указанные в отчете № ** от **.**,**, подготовленном ООО «Бизнес», возникли из-за залива водой либо вообще существуют. Поскольку для возмещения убытков необходимо, чтобы расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, обладали свойством необходимости, а расходы, которые истцы понесли в виде оплаты работ по оценке причиненного ущерба, не обладают таким свойством необходимости, так как при оценке ООО «Бизнес» не учтены причины возникновения недостатков. Для выяснения причин возникновения недостатков, и, следовательно, определения реальной стоимости расходов, подлежащих возмещению, потребовалось проведение судебной экспертизы. Достоверность данных, содержащихся в отчете не гарантируется Оценщиком. Действующим законодательством допускается возможность предъявления иска при затруднительности определения цены иска. При невозможности или затруднительности точного определения размера государственной пошлины в момент ее уплаты судья может сам предварительно установить цену иска. Следовательно, истцы могли защитить свое нарушенное право, вообще не производя оценку причиненного ущерба за рамками судебного разбирательства. Учитывая небольшой объем проведенных работ, трудовых и временных затрат, небольшую сложность данного дела, сумму исковых требований, неотрицание со стороны ответчиков факта затопления, считаем, что заявленные требования о взыскании расходов на подготовку искового заявления несоразмерными. Никаких доказательств со стороны Емельянова В.И., Емельянова И.В. и Окуневич А.В. о претерпевании ими каких-либо физических или нравственных страданий предоставлено не было. Считали, что представленная в качестве подтверждения наличия у Емельяновой С.С. нравственных страданий запись психиатра в медицинской карте амбулаторного больного не может рассматриваться как подтверждающее данное обстоятельство доказательство. В случае частичного удовлетворения иска расходы по уплате государственной пошлины должны быть присуждены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилищник» в судебное заседание не явилось, было уведомлено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а так же несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной в ... являются в 1\4 доли Емельянова С.С., Емельянов В.И., Емельянов И.В., Емельянова А.В. согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,**, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности (л.д.5-8).

После заключения брака Емельянова А.В. сменила фамилию на «Окуневич», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.40).

В квартире по вышеуказанному адресу регистрационный учет по месту жительства имеют Емельянова С.С., Емельянов В.И., Окуневич А.В. Емельянов И.В. выписан **.**,** (л.д.41,42)

Из акта ООО «УК «Жилищник» ООО «Надежда» от **.**,** следует, что в квартире по адресу: ... в кухне по стыку плит с туалетом на потолке по витонитовой затирке видны желтые разводы площадью около 150х1 м., под вентиляционной решеткой желтые разводы площадью около 0,3х0,2 м. В туалете на потолке площадью около 1х1,5 м желтые мокрые разводы, по стене вокруг стояков водоразбора следы затопления. В ванной комнате на потолке по всему периметру стен следы затопления площадью около 2х1,5 м., вокруг стояка полотенцесушителя разводы желтые сырые. Входные двери в ванную и туалет разбухли, плохо закрываются. В коридоре линолеум имеет вздутие площадью около 1х1м. Над проемом на потолке по стыку плит имеются разводы желтого цвета шириной 120х0,3 м. В спальной комнате на потолке по витонитовой затирке видно желтое пятно диаметром около 0,15 м., над входной дверью на виниловых обоях следы затопления площадью 0,3х0,3. Линолеум имеет вздутие площадью 1,5х1,5м., т.к. по порогу по стыку линолеумов с коридором вода затекла в комнату. Квартира была обесточена в течение 12 часов. Причиной затопления является вышерасположенная ..., где был выдавлен «Аквафор» питьевой воды (л.д.9).

Правообладателем квартиры, расположенной в ... являются Ледяев А.П., Ледяева Г.Н., Ледяев В.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** (л.д.53), что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д.54,55,56).

Ледяев А.П., Ледяева Г.Н., Ледяев В.А. имеют регистрационный учет по месту жительства в вышеуказанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.52).

Согласно отчета№08-08-10 об определении рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения, расположенного в ... с учетом износа на **.**,** составляет ... рублей.(л.д.15-26).

Дополнением к отчету № ** определена рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для деформации отделки помещений при ремонте электропроводки с учетом износа материалов составляет ... рублей (л.д.27-28).

Из заключения эксперта от **.**,** № ** ООО «Судебная экспертиза» следует, что все пятна и дефекты описанные выше возникают при протекании воды с выше расположенного помещения, (стоки воды попадают в трещины и пустоты плит пере­крытия и стен, что приводит к увлажнению конструкций, затем и внутренней отделки). Проверка сметы проводилась базисно - индексным методом с использованием сборников ТЕР-2001, ТЕРр-2001 «цены в строительстве» ГУЧ РЦЦС, 2010., а также ли­цензированного программного продукта «ГранСмета».

Проанализировав локальный сметный расчет (Приложение №1) на составление, эксперт приходит к выводу что смета была составлена частично правильно, а именно применение необхо­димых коэффициентов, объемов и видов работ, но были применены лишние работы (замена линолеума в коридоре). При осмотре ..., не было обнаружено вздутия линолеума в коридо­ре. В фотографии № ** отчета № ** от **.**,**Юг указывается деформация лино­леума в коридоре, но поврежденный линолеум располагается в спальне.

На момент осмотра дверей (деревянные) туалета и ванной комнаты, они находи­лись в нормальном состоянии, были закрывались плотно (были не разбухшими).В процессе времени (естественная просушка), эксплуатации дверей (принудительное за­крывания и открывания их), они в стали плотно закрываться (вернулись в первоначаль­ное положение по момента попадания на них воды).

Была откорректирована локальная смета (Приложение №2). А именно не учиты­вались работы по замене линолеума в коридоре. Также этот недостаток не был отра­жен на фотографиях в отчете № ** от **.**,** Двери туалета и ванной кор­ректировке не подвергались. Эксперт может предположить, что двери были поврежде­ны, но в процессе времени они могли высохнуть и принять свое исходное положение. А вот если бы линолеум подвергся намоканию, то следы повреждений остались (вздутие линолеума как в спальне) до его замены, но при осмотре недостатков линолеума не было обнаружено.

Исходя из вопроса № **: какова будет стоимость расходов, необходимых для уст­ранения недостатков указанных в отчете № ** от **.**,**, включая стои­мость самих работ, стоимость материалов и иных необходимых расходов. В локальной смете стоимость работ по дверям (туалет и ванная комната) остается не тронутой, так как вопрос стоит именно указанных в отчете № ** от **.**,**. Если бы вопрос стоял какие недостатки и какова стоимость для устранения этих недостатков в ... по адресу: ..., то тогда бы стоимость ремонта дверей (туалет и ванная комната)в смету не включалась. Руководствуясь методическим указанием по определению стоимости строи­тельной продукции на территории кемеровской области ТМУ-2005, которое устанавли­вает порядок разработки сметной документации, стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), включает в себя: 1.Прямые затраты (основная заработная плата рабочих, стоимость экс­плуатация машин и механизмов и материалов); 2.Накладные расходы; 3.Сметная прибыль.

Накладные расходы с локального сметного расчета не исключались, так как ре­монт может производится строительной фирмой которая является плательщиками на­лога на добавленную стоимость, фирмами с упрощенной системой налогообложения, частным предпринимателем без образования юридического лица, которые в любом случае несут затраты, например на канцелярские товары, отчисления на государствен­ные нужды (социальное, медицинское страхование, пенсионные отчисления).

Сметную прибыль можно было исключить, если предположить что выполнения данных ремонтных работ может произвести фирмы с упрощенной системой налогообложения (где сметная стоимость не рассчитывается), а может производиться только частным предпринимателем без образования юридического лица (где вообще сметной прибыли не может быть) или фирмой которая является плательщиками налога на до­бавленную стоимость, здесь сметная прибыль обязательна. Но с учетом постановке во­проса № ** и методических указаний по определению стоимости строительной продук­ции на территории Кемеровской области ТМУ-2005, сметная прибыль не исключаются с локального сметного расчета.

Эксперт пришел к выводам, что возникновению недостатков, указанные в отчете № ** от **.**,** послужило попадание воды свыше расположенного помещения. Да являются указанные в отчете № ** от **.**,** не­достатки, возникшие в ..., следствием затопления водой, поступившей из ..., расположенной этажом выше. Стоимость расходов для устранения недостатков указанных в от­чете № ** от **.**,** составляет: стоимость работ - ...), в том числе стоимость материалов - ... (л.д.73-88).

Поскольку при осмотре квартиры эксперт не обнаружил недостатков линолеума, дверей ванной и туалета, то суд считает правильным исключить из сметы расходы по ремонту дверных коробок узких в каменных стенах со снятием полотен, указанных в п.22 Локальной сметы, Приложение № ** к заключению эксперта № ** в сумме ... рубля.

Следовательно, размер ущерба истцов составляет ... рублей, который полежит взысканию с ответчиков солидарно пропорционально причитающимся долям истцам- по ? каждому по ... рублей.

Так, свидетель И. суду пояснила, что она как мастер РЭУ-2 **.**,** в ... по факту затопления составляла акт на основании видимых повреждений. Ранее в квартире был слесарь.

Свидетель В.П. суду пояснил, что обесточил квартиру Емельяновых после затопления.

Свидетель В.В. пояснил, что его вызывали через месяц после затопления по той причине, что в квартире пропал свет. После осмотра выяснил, что около 3 метров провода сгорело в том числе вследствие затопления.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и ответчиком не оспаривалось, что материальный ущерб квартире истцов причинен по вине ответчиков, причиной которого явилось срыв фильтра для воды «Аквафор» в квартире, принадлежащей ответчикам по адресу: ....

Требования компенсации морального вреда Емельяновой С.С. суд считает необоснованным, так как не представлено доказательств её нравственных и физических страданий, имеющих причинную связь с затоплением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя истицы Емельяновой С.С. в размере ... рублей ( из которых ... рублей – составление искового заявления, ... рублей – представительство в суде, ... рублей- доверенность) суд считает разумными с учетом длительности и сложности дела и считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу Емельяновой С.С. в равных долях (л.д.29,38,39,48).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д.2), в разумных пределах в возмещение расходов по оплате за проведение оценки ущерба, причиненного затоплением ... рублей (л.д.10,11,12,13,14), так как его проведение было необходимо для определения цены иска при подаче искового заявления в суд.

Поскольку с ответчиков в пользу истцов взыскано ... рублей, то исходя из положений ст.333.19 НК РФ подлежит уплате госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей из расчета (... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой С.С., Емельянова В.И., Емельянова И.В., Окуневич А.В. к Ледяеву А.П., Ледяевой Г.Н., Ледяеву В.А. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного затоплением частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ледяева А.П., **.**,** года рождения, уроженца дер...., Ледяевой Г.Н., **.**,** года рождения, уроженки ..., Ледяева В.А., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Емельяновой С.С. в счет возмещения ущерба ... рубль ... копейка.

Взыскать солидарно с Ледяева А.П., **.**,** года рождения, уроженца дер...., Ледяевой Г.Н., **.**,** года рождения, уроженки ..., Ледяева В.А., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Емельянова В.И. в счет возмещения ущерба ... рубль ... копейка.

Взыскать солидарно с Ледяева А.П., **.**,** года рождения, уроженца дер..., Ледяевой Г.Н., **.**,** года рождения, уроженки ..., Ледяева В.А., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Емельянова И.В. в счет возмещения ущерба ... рубль ... копейка.

Взыскать солидарно с Ледяева А.П., **.**,** года рождения, уроженца дер...., Ледяевой Г.Н., **.**,** года рождения, уроженки ..., Ледяева В.А., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Окуневич А.В. в счет возмещения ущерба ... рубль ... копейка.

Взыскать с Ледяева А.П., **.**,** года рождения, уроженца дер...., Ледяевой Г.Н., **.**,** года рождения, уроженки ..., Ледяева В.А., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Емельяновой С.С. судебные расходы в размере ... рублей ... копеек в равных долях с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления **.**,** мотивированного решения суда.

Судья: О.В.Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**