Дело № 2-2169/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(краткое сообщение)
город Кемерово **.**,**
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,
при секретаре Гончаровой О.С.,
с участием истца ФИО3,
ответчиков ФИО4, ФИО5,
представителя третьего лица ООО УК «Жилищник» ФИО2, действующей на основании доверенности № ** от **.**,**,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования следующим.
**.**,** по вине ответчиков, проживающих этажом выше, произошло затопление принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ... В результате затопления на потолке ванной комнаты над канализационной трубой образовалось сухое желтое пятно размером 10х5 см, сухое желтое пятно на стене под вентиляцией на потолке, размером 10х15 см, над входной дверью над лампой – сухое желтое пятно размером 2х5 см. Вина ответчиков в произошедшем затоплении установлена актом обследования комиссии ООО «УК Жилищник» РЭУ-2 от **.**,**. Согласно отчету об оценке № ** от **.**,**, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного заливом квартире ФИО3, составляет 3254 рубля.
Кроме того, **.**,** по вине ФИО4, ФИО5 вновь произошло затопление квартиры истца, в результате которого на потолке ванной комнаты перед вентиляционной решеткой образовалось сухое темное пятно размером 4ммх2 мм. Вина ответчиков в произошедшем затоплении установлена актом обследования комиссии ООО «УК Жилищник» РЭУ-2 от **.**,**.
В результате пережитых волнений, связанных с заливом принадлежащей ей квартиры, ФИО3 была вынуждена обратиться к врачу.
Просит взыскать с ФИО4, ФИО5 сумму ущерба в размере 3254 рублей, 1500 рублей в возмещение расходов по проведению оценки ущерба, 8000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 334 рубля в возмещение расходов на снятие копий с документов.
В судебном заседании истец ФИО3 требования искового заявления по изложенным выше основаниям поддержала.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали.
Представитель третьего лица ООО УК «Жилищник» в судебном заседании пояснила, что, действительно, факты затопления квартиры по адресу: ... принадлежащей ФИО3 имели место и произошли по вине ФИО4, ФИО5, проживающих в ..., расположенной этажом выше. Полагает, что иск должен быть удовлетворен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 солидарно:
- 2316,5 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры,
- 1500 рублей в возмещение расходов на проведение оценки ущерба,
- 500 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено **.**,**.
Председательствующий: Бескаравайный И.В.