Дело № 2-982/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
... 15 апреля 2011 года
Ленинский районный суд ... в составе председательствующего Шабаева В.Н. при секретаре Осиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием истца гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ..., в лице Управления архитектуры и строительства о признании права собственности на капитальный гараж,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ... в лице Управления архитектуры и строительства о признании права собственности на капитальный гараж, мотивируя свои требования следующим.
Распоряжением администрации ... № ** от **.**,** было разрешено строительство капитальных индивидуальных гаражей, в том числе и истцу, на земельном участке выделенном распоряжением администрации ... № ** от **.**,**. В 1998 году истец построил гараж, пользуется им по настоящее время и считает своим имуществом. Факт постройки гаража подтверждается техническим паспортом от **.**,** выданным Государственным предприятием ... ... и исполнительной съемкой гаражно-потребительского кооператива ... от **.**,**, выполненным ООО ... На основании имеющихся у истца документов право собственности на указанный гараж зарегистрировать в Главном управлении Федеральной регистрационной службы ... невозможно, так как отсутствуют документы подтверждающие выдачу разрешения на строительство на имя истца. Управлением архитектуры и градостроительства ... выдано градостроительное заключение о возможности эксплуатации и размещения на земельном участке ранее возведенного нежилого строения № ** от **.**,** Градостроительное обоснование исх. № ** от **.**,** подтверждает отсутствие градостроительных ограничений. Данное строение № ** возведено в соответствии со СНиП № ** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.
Просит суд: признать право собственности ФИО1 на капитальный гараж № **, общей площадью 50,3 кв.м., полезной площадью 41.2 кв.м. расположенный в гаражно-потребительском кооперативе ....
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал.
Представитель ответчика – администрации ... ФИО3, полномочия которого выражены в доверенности (л.д. 19), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о рассмотрении дела в его отсутствия, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, поскольку размещение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципалитета ... (л.д. 20).
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 УК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».
Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства:
Согласно Распоряжения администрации ... № ** от **.**,** ... государственному аграрному университету было разрешено строительство индивидуальных гаражей, для сотрудников филиала на землях, ранее предоставленных для строительства комплекса филиала, выделенных распоряжением администрации ... № ** от **.**,** (л.д. 15, 16, 17).
Согласно списку членов гаражного потребительского кооператива по состоянию на **.**,**, ФИО1, проживающий по адресу: ... является членом гаражного потребительского кооператива ... (л.д. 12-13).
Из технического паспорта (л.д. 7-12) следует, что капитальный гараж № ** № ** ..., имеет общую площадь 50,3 кв.м., мастерская – 41,6 кв.м., погреб – 11 кв.м.
Заключение администрации ... о возможности эксплуатации и размещения на земельном участке ранее возведенного нежилого строения – гаража № ** (л.д. 5) и градостроительное обоснование исх. № ** от **.**,** подтверждает отсутствие градостроительных ограничений. Данное строение № ** возведено в соответствии со СНиП № ** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 6).
Поскольку судом установлено, что земельный участок, выделенный распоряжением администрации ... на строительство индивидуальных гаражей был предоставлен, в том числе и истцу, а Управлением архитектуры и градостроительства ... выдано градостроительное заключение о возможности эксплуатации и размещения на земельном участке ранее возведенного нежилого строения - гаража № **. А так же то, что данное строение возведено в соответствии со СНиП № ** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей, поэтому исковые требования истца – ФИО1 подлежат удовлетворению.
После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми и относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств, как в отдельности, так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности подтверждают заявленные истцом требования, которые подлежат удовлетворению,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
2. Признать право собственности ФИО1 на капитальный гараж № **, общей площадью 50,3 кв.м., полезной площадью 41,2 кв.м. расположенный в гаражно-потребительском кооперативе ... № ** ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Председательствующий Шабаев В.Н.