Дело № 2-37/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово **.**,**
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,
при секретаре Гончаровой О.С.,
с участием представителя истца Злобина Д.В.,
ответчика Макарова Г.Н.,
ответчика Побережника Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Макарову Г.Н., Макаровой О.А., Побережник Р.Н., ОАО Сбербанку России о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Побережник Р.Н. к Макарову Г.Н., ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными договоров купли-продажи и залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Макарову Г.Н.. и Макаровой О.А.. и просил взыскать с них солидарно:
- сумму задолженности по кредитному договору № **-Ф от **.**,** в размере 193333,09 рублей;
- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9066,66 рублей.
Кроме того, просил обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по указанному кредитному договору – автомобиль Peugeot 308, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ** двигатель № ** № ** кузов № № ** цвет черный, в счет погашения указанной задолженности и наложить арест на заложенный спорный автомобиль.
Иск мотивирован неисполнением ответчиками условий кредитного договора (л.д. 35-43).
К участию в деле судом были привлечены в качестве соответчиков Побережник Р.Н., которому в настоящее время принадлежит спорный автомобиль, и ОАО Сбербанк России, у которого спорный автомобиль находится в залоге.
Побережник Р.Н. заявил встречный иск к Макарову Г.Н. и ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными договоров купли-продажи и залога автомобиля.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** производство по встречному иску Побережник Р.Н. было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Макарова О.А. надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика – ОАО Сбербанка России – в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на спорный автомобиль возражал.
Ответчик Макаров Г.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признал, последствия признания иска ему понятны.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает необходимым принять признание ответчиком иска.
Вместе с тем суд находит доводы представителя ответчика – ОАО Сбербанка России о недопустимости обращения взыскания на автомобиль Peugeot 308, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова Г.Н., Макаровой О.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № **-Ф от **.**,** в размере 193333,09 рублей.
Взыскать с Макарова Г.Н., Макаровой О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины по 4533,33 рублей с каждого.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено **.**,**.
Председательствующий: Бескаравайный И.В.