Дело № 2-981-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... 27 апреля 2011 года
Ленинский районный суд ... в составе председательствующего Шабаева В.Н. при секретаре Осиновой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии представителя истца гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику - администрации ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, свои требования мотивировал следующим. Истица является сособственником квартиры расположенной по адресу: ..., принадлежащей ей на основании договора купли-продажи квартиры **.**,** После покупки квартиры ею в этой квартире был произведен ремонт, а так же выполнена перепланировка (устройство проема между кухней и общей комнатой, заделка существующего проема в кухню, устройство совмещенного санузла, уменьшение по ширине проема в спальню). После перепланировки общая площадь квартиры составила 50,3 кв.м., жилая -28,2 кв.м. <данные изъяты> подготовили проект, а затем обратились в Администрацию ... о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: .... **.**,** был получен ответ из Администрации ... ..., в котором указанно, что Управление городского развития не возражает на основании решения суда сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном виде, в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно проведенному обследованию квартиры, расположенной по адресу: .... <данные изъяты> подтверждает безопасную эксплуатацию жилого помещения.
Просит суд: сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 2-х комнат общей площадью 50,3 м2 в том числе жилой площадью 28,2 м2.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель истца, полномочия которой выражены в доверенности, требования истца поддержала.
Представитель ответчика - Администрации ..., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание он не явился, и не предоставил суду доказательств, уважительности причин неявки. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, где возражал против удовлетворения иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ «Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства:
Истица является сособственником квартиры расположенной по адресу: ..., принадлежащей ей на основании договора купли-продажи квартиры **.**,**. (л.д. 8-9) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10) После покупки квартиры ею в этой квартире был произведен ремонт, а так же выполнена перепланировка (устройство проема между кухней и общей комнатой, Заделка существующего проема в кухню, устройство совмещенного санузла, уменьшение по ширине проема в спальню). После перепланировки общая площадь квартиры составила 50,3кв.м., жилая -28,2 кв.м. (л.д.5-7) <данные изъяты> подготовили проект, а затем обратились в Администрацию ... ... с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: .... **.**,** был получен ответ из Администрации ... строительного контроля, в котором указанно, что Управление городского развития не возражает на основании решения суда сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном виде, в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно проведенному обследованию квартиры, расположенной по адресу: .... <данные изъяты> подтверждает безопасную эксплуатацию жилого помещения.(л.д. 17-29)
Таким образом, у суда нет оснований отказывать истцу в удовлетворении требования о сохранении перепланированной квартиры, поскольку перепланировка обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей.
После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми и относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств как в отдельности так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности подтверждают заявленные истцом требования, которые подлежат удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 2-х комнат общей площадью 50,3 м2 в том числе жилой площадью 28,2 м2.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момент провозглашения.
Председательствующий Шабаев В.Н.