Дело № 2-845/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 12 мая 2011 года
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Ермакова Э.Н.,
при секретаре Григорьевой А.В.,
с участием представителя истца ИП Тятенкова А.Ю. – Алферовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тятенкова А.Ю. к Ильюшенкову С.А. о взыскании денежных средств по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ИП Тятенков А.Ю. обратился в суд с иском к Ильюшенкову С.А. о взыскании стоимости арендованного оборудования в размере 21471 руб., задолженности по договору аренды № ** от **.**,** в размере 99330 руб. - арендной платы, пени в размере 99196,02 руб., расходов по государственной пошлине в размере 5399,97 руб. и расходов за услуги представителя в сумме 5000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что **.**,** между индивидуальным предпринимателем Тятенковым А.Ю. (Арендодатель) и Ильюшенковым С.А. (Арендатор) был заключен договор аренды № **, именуемый в дальнейшем Договор, действующий до 31 декабря 2009 г. Свои обязательства по Договору Арендодатель выполнил добросовестно и надлежащим образом: согласно Приложению № 1 к Договору Арендодатель передал Арендатору следующее оборудование: строительные леса JIC-40, высота 6 м., длина 3 м., ширина 1 м., стоимостью 21471 рубль. Согласно Приложению №1 срок аренды оборудования составлял 21 сутки с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. Арендная плата за пользование оборудованием определена в размере 215 рублей в сутки. Арендатор заплатил 4515 руб. за 21 сутки. В соответствии с п. 3.6. договора Арендатор продлил срок аренды на 9 суток с 25.11.2009 по 03.12.2009 г. заплатил 2000 руб. Согласно п.п. 3.7. договора Арендатор обязан вернуть оборудование до 17.00 последнего дня срока аренды, либо, на основании п.п.3.6. Договора согласовать с Арендодателем продление срока аренды и внести предварительную оплату за вновь согласованный срок аренды. Арендатор не согласовывал продление срока аренды после 03.12.2009 г., не вернул оборудование до сегодняшнего дня, не оплачивает арендную плату. Согласно п.п.5.2 Договора, за просрочку возврата оборудования или несогласование дальнейшего продления срока аренды оборудования в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от стоимости арендованного оборудования в сутки за каждый день просрочки. 21.12.2009 г. и 10.02.2011 г. Арендатору отправлялись претензии на невыполнение обязательств по договору аренды №<данные изъяты> Претензия от 21.12.2009 г. вернулась истцу в связи с истечением срока хранения. Расчет суммы задолженности по договору: Стоимость арендованного оборудования 21471 руб. Арендная плата 215 руб./сутки Период неоплаченной аренды с 04.12.2009 г. по 10.03.2011 г. - 462 суток 215 руб. х 462 = 99330 руб. - арендная плата по Приложению 1. 21471 руб. х 1% х 462 = 99196,02 руб. пени за несогласование срока аренды по Приложению 1. Цена иска: стоимость оборудования 21471 руб., арендная плата 99330 руб., пени 99196,02 руб., итого 219997,02 руб. Расчет государственной пошлины. Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей: 5200 + 19997,02 х 1%= 5399,97 руб.
В судебном заседании истец ИП Тятенков А.Ю. не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.37).
Представитель ИП Тятенкова А.Ю. - Алферова И.И., действующая на основании нотариальной доверенности № ** от **.**,**, поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.34-36).
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование…
Судом установлено, что согласно договора аренды № ** от **.**,**, заключенного между ИП Тятенковым А.Ю. – «Арендодатель» и Ильюшенковым С.А. – «Арендатор», о предоставлении во временное пользование Арендатора оборудования, наименование и комплектация которого устанавливается в Приложениях к настоящему Договору, а Арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с Приложениями к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью (л.д.5-7).
Согласно п.п.1-3 Приложения № ** от **.**,** к Договору аренды № ** от **.**,** «Арендодатель», в лице ИП Тятенкова А.Ю., передал, а Ильюшенков С.А. «Арендатор» принял в аренду следующее оборудование: СЛС-40 строительные леса ЛС-40, высотой 6.000 м., длинной 3.000 м., шириной 1.000 м., количество комплектов -3, цена за комплект – 7157,00 рублей, итого на сумму: 21471 рубль. Стоимость аренды оборудования – 21 сутки, с **.**,** по **.**,**, арендная плата за сутки – 215 рублей, 215 рублей х 21 сутки = 4515,00 рублей (л.д.8).
Согласно акта приема – передачи от **.**,** «Арендодатель», в лице ИП Тятенкова А.Ю. передал, «Арендатор» - Илькин А.В. принял следующее оборудование в исправном состоянии, пригодном для использования по назначению: СЛС-40 Строительные леса ЛС-40 (высота 6.0 м., длина 3.0 м., ширина 1.0 м.) в количестве 3 компл. в следующей комплектации: ЛС-4001 рама с лестницей в количестве 9 штук, стоимостью 774 руб. за единицу, ЛС-4002 рама проходная в количестве 9 штук, стоимостью 730 руб. за единицу, ЛС-4004 диагональные связи в количестве 6 пар, стоимостью 435 руб. за единицу, ЛС-4005 горизонтальные связи в количестве 9 штук, стоимостью 205 руб. за единицу, ЛС-4006 ограждения в количестве 3 штук, стоимостью 756 руб., ЛС-4007 опорная пята в количестве 12 штук, стоимостью 101 руб. за единицу, а всего комплектующих 48 единиц (л.д.9).
**.**,** ИП Тятенковым А.Ю. получено от Ильюшенкова С.А. за оказание услуг по аренде № ** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.10).
**.**,** ИП Тятенковым А.Ю. получено от Ильюшенкова С.А. за оказание услуг по аренде № ** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.11).
**.**,** и **.**,** ИП Тятенковым А.Ю. были направлены претензии в адрес Ильюшенкова С.А. на невыполнение обязательств по Договору аренды №225 от 03.11.2009 года (л.д.12-14), с предложением вернуть арендованное оборудование, оплатить стоимость арендованного оборудования, оплатить сумму образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, однако до настоящего времени Ильюшенков С.А. своих обязательств не выполнил, арендованного оборудования не вернул.
Согласно п.5.2 Договора аренды № ** от **.**,** за просрочку возврата оборудования или несогласование дальнейшего продления срока аренды оборудования в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от стоимости арендованного оборудования в сутки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от обязанности оплатить арендную плату за срок между датой окончания согласованного срока аренды и датой фактического возврата оборудования.
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ИП ФИО1 стоимость арендованного оборудования в размере 21471 рубль, арендная плата по договору аренды № ** от **.**,** с **.**,** по **.**,** - день подачи искового заявления в суд, итого за 462 дня из расчета:
-стоимость арендованного оборудования 21471 рубль;
-арендная плата 215 рублей в сутки, итого: 215 рублей х 462 дня = 99330 рублей.
Пени в размере установленном согласно п.5.2 данного договора аренды: 21471 рубль х 1% х 462 дня = 99196,02 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ИП Тятенков А.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 5399,97 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика Ильюшенкова С.А.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ИП Тятенковым А.Ю. (л.д.19) заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (л.д.15-18,22,24). Рассмотрев ходатайство, учитывая сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения в суде, количества судебных заседаний, учитывая разумные пределы вознаграждения за оказание услуг представителем, суд полагает ходатайство удовлетворить и взыскать в его пользу 5000 рублей, с ответчика Ильюшенкова С.А. которую суд считает разумной и справедливой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ильюшенкова С.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Тятенкова А.Ю. стоимость арендованного оборудования в размере 21471 рубль, задолженность арендной платы по договору аренды № ** от **.**,** в размере 99330 рублей, пени в размере 99196 рублей 02 копейки, 5399 рублей 97 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей оплаты услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированном виде, начиная с 17.05.2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011 года.
Председательствующий: