Дело № 2-846/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 12 мая 2011 года
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Ермакова Э.Н.,
при секретаре Григорьевой А.В.,
с участием представителя истца ИП Тятенкова А.Ю. – Алферовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тятенкова А.Ю. к Илькину А.В. о взыскании денежных средств по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ИП Тятенков А.Ю. обратился в суд с иском к Илькину А.В. о взыскании стоимости арендованного оборудования в размере 13175 руб., задолженности по договору аренды №128 от 20.07.2010 года в размере 26796 руб. - арендной платы, пени в размере 26745,25 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2201,49 руб. и за услуги представителя в сумме 5000 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 20 июля 2010 года между индивидуальным предпринимателем Тятенковым А.Ю. (Арендодатель) и Илькиным Анатолием Васильевичем (Арендатор) был заключен договор аренды № 128 действующий до 31 декабря 2010 г. Свои обязательства по договору Арендодатель выполнил добросовестно и надлежащим образом: согласно Приложению № 1 к Договору Арендодатель передал Арендатору следующее оборудование: строительные леса ЛС-40, высота 10 м., длина 3 м., ширина 1 м., стоимостью 13175 рублей. Согласно Приложению №1 срок аренды оборудования составлял 30 суток с 20.07.10 по 19.08.10 г. Арендная плата за пользование оборудованием определена в размере 132 рубля в сутки. Арендатор заплатил 3960 руб. за 30 суток. Согласно п.п.3.7. договора Арендатор обязан вернуть оборудование до 17.00 последнего дня срока аренды, либо, на основании п.п.3.6. Договора согласовать с Арендодателем продление срока аренды и внести предварительную оплату за вновь согласованный срок аренды. Арендатор не согласовывал продление срока аренды после 19.08.2010 г., не вернул оборудование до сегодняшнего дня, не оплачивает арендную плату. Согласно п.п. 5.2 Договора, за просрочку возврата оборудования или несогласование дальнейшего продления срока аренды оборудования в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от стоимости арендованного оборудования в сутки за каждый день просрочки. 28.09.2010 г. и 10.02.2011 г. Арендатору отправлялись претензии на невыполнение обязательств по договору аренды №128. Претензия от 28.09.2010 г. вернулась Истцу в связи с истечением срока хранения. Расчет суммы задолженности но договору: Стоимость арендованного оборудования - 13175 руб. Арендная плата 132 руб./сутки. Период неоплаченной аренды с 20.08.10 по 10.03.2011 г. - 203 суток. 132 х 203 = 26796 руб. - арендная плата по Приложению 1. 13175 х 1 % х 203 = 26745,25 руб. пени за несогласование срока аренды по Приложению 1. Цена иска: стоимость оборудования 13175 руб., арендная плата 26796 руб., пени 26745,25 руб., итого 66716,25 руб. Расчет государственной пошлины. Согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей: 800+46716,25 х 3%= 2 201,49 руб.
В судебное заседание истец ИП Тятенков А.Ю., не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.29).
Представитель ИП Тятенкова А.Ю. - Алферова И.И., действующая на основании нотариальной доверенности № ** от **.**,**, поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик Илькин А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.27).
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование…
Судом установлено, что согласно договора аренды № ** от **.**,**, заключенным между ИП Тятенковым А.Ю. – «Арендодатель» и Илькиным А.В. – «Арендатор», о предоставлении во временное пользование Арендатора оборудования, наименование и комплектация которого устанавливается в Приложениях к настоящему Договору, а Арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с Приложениями к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью (л.д.5-7).
Согласно п.п. 1-3 Приложения № ** от **.**,** к Договору аренды № ** от **.**,** «Арендодатель», в лице ИП Тятенкова А.Ю., передал, а Илькин А.В. «Арендатор» принял в аренду следующее оборудование: СЛС-40 строительные леса ЛС-40, высотой 10.000 м., длинной 3.000 м., шириной 1.000 м., количество комплектов -1, цена за комплект – 13175, итого на сумму: 13175.00 руб. Стоимость аренды оборудования – 30 суток, с **.**,** по **.**,**, арендная плата за сутки – 132 рубля, 132 рубля х 30 суток = 3960,00 рублей (л.д.8).
Согласно акта приема – передачи от **.**,** «Арендодатель», в лице ИП Тятенкова А.Ю. передал, «Арендатор» - Илькин А.В. принял следующее оборудование в исправном состоянии, пригодном для использования по назначению: СЛС-40 Строительные леса ЛС-40 (высота 10.0 м., длина 3.0 м., Ширина 1.0 м.) в количестве 1 компл. В следующей комплектации: ЛС-4001 рама с лестницей в количестве 5 штук, стоимостью 858,00 рублей за единицу, ЛС-4002 рама проходная в количестве 5 штук, стоимостью 799,00 рублей за единицу, ЛС-4004 диагональные связи в количестве 5 пар, стоимостью 411,00 рублей за единицу, ЛС-4005 горизонтальные связи в количестве 5 штук, стоимостью 207,00 рублей за единицу, ЛС-4007 опорная пята в количестве 20 штук, стоимостью 90,00 рублей за единицу, а всего комплектующих 40 единиц (л.д.9).
**.**,** ИП Тятенковым А.Ю. получено от Илькина А.В. за оказание услуг по аренде № ** от **.**,**. сумма 3960 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.10).
27.09.2010 года и 10.02.2011 года ИП Тятенковым А.Ю. были направлены претензии в адрес Илькина А.В. на невыполнение обязательств по Договору аренды №128 от 20.07.2010 года (л.д.11-13), с предложением вернуть арендованное оборудование, оплатить стоимость арендованного оборудования, оплатить сумму образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, однако до настоящего времени Илькин А.В. своих обязательств не выполнил.
Согласно п.5.2 Договора аренды № ** от **.**,** за просрочку возврата оборудования или несогласование дальнейшего продления срока аренды оборудования в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от стоимости арендованного оборудования в сутки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от обязанности оплатить арендную плату за срок между датой окончания согласованного срока аренды и датой фактического возврата оборудования.
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, суд считает, что с ответчика Илькина А.В. подлежит взысканию в пользу истца ИП Тятенкова А.Ю. стоимость невозвращенного арендованного оборудования в размере 13175 рублей, арендная плата по договору аренды № ** от **.**,** с 20.08.2010 года по 10.03.2011 года – день подачи искового заявления в суд, итого за 203 дня из расчета:
-стоимость арендованного оборудования 13175 рублей;
-арендная плата 132 рубля в сутки, итого: 132 руб. х 203 дня = 26796 руб.
Пени в размере установленном согласно п.5.2 данного договора аренды: 13175 руб. х 1% х 203 дня = 26745,25 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ИП Тятенков А.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 2201,49 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика Илькина А.В.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ИП Тятенков А.Ю. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей (л.д.14-17,23,30). Рассмотрев ходатайство, учитывая сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения в суде, количества судебных заседаний, учитывая разумные пределы вознаграждения за оказание услуг представителем, суд полагает ходатайство удовлетворить и взыскать в его пользу 5000 рублей, с ответчика Илькина А.В. которую суд считает разумной и справедливой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Илькина А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Тятенкова А.Ю. стоимость арендованного оборудования в размере 13175 рублей, задолженность арендной платы по договору аренды № ** от **.**,** в размере 26796 рублей, пени в размере 26745 рублей 25 копеек, 2201 рубль 49 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей оплата услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированном виде, начиная с 17.05.2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011 года.
Председательствующий: