Дело №2-821/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 01 апреля 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре Сабадаш М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заворотнюк Ж.В. к Рулькевичу А.А. о признании отсутствующим права собственности, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о прежнем собственнике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Заворотнюк Ж.В. обратилась в суд с иском к Рулькевичу А.А. (с учётом уточнения предмета иска) о признании отсутствующим права собственности Рулькевича А.А. на жилое помещение по адресу: ..., прекращении записи в ЕГРП о праве собственности Рулькевича А.А. на данное жилое помещение, восстановлении записи в ЕГРП о праве собственности администрации города Кемерово на данное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что жилое помещение было предоставлено истцу администрацией города Кемерово по договору социального найма, одновременно с истцом в спорную комнату были вселены её супруг Рулькевич А.А. и сын В. В 2006 году Рулькевич А.А. приватизировал на себя комнату, однако решением Ленинского районного суда города Кемерово от 24.12.2008 г. договор на передачу квартиры в собственность Рулькевича А.А. был признан недействительным. До настоящего времени в ЕГРП сохраняется запись о праве собственности Рулькевича А.А., поскольку в решении суда от 24.12.2008 г. о признании договора недействительным не применены последствия его недействительности, в связи с чем решение от 24.12.2008 г. не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учётом уточнения предмета иска в полном объёме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Рулькевич А.А. в суд не явился, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика, были возвращены в связи с непроживанием адресата. Поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика Рулькевича А.А. о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц администрации города Кемерово и отделения Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в Ленинском районе города Кемерово, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Рулькевич Ж.В. по договору социального найма от **.**,** № ** было предоставлено жилое помещение по адресу: ..., совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены её семьи: муж Рулькевич А.А., сын В. (л.д.12-13).

22.01.2009 г. Рулькевич Ж.В. переменила фамилию на Заворотнюк, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.21).

Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 24.12.2008г. был признан недействительным договор от **.**,** на передачу квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность граждан, заключённый между Рулькевичем А.А. и администрацией города Кемерово (л.д.15-18). Решение суда вступило в законную силу 11.01.2009 г.

Однако до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности Рулькевича А.А. на жилое помещение по адресу: ... (выписка на л.д.19).

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п.1 ст.166 ГК РФ следует, что ничтожной является сделка, недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо от признания её таковой судом.

Согласно решению Ленинского районного суда города Кемерово от 24.12.2008 года договор от **.**,** на передачу квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность граждан, заключённый между Рулькевичем А.А. и администрацией города Кемерово, был признан недействительным по основанию его не соответствия требованиям закона.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

То есть договор от **.**,**, являясь ничтожной сделкой, не породил у Рулькевича А.А. права собственности на жилое помещение по адресу: ....

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано следующее разъяснение: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в решении суда от 24.12.2008 г. о признании договора недействительным не применены последствия его недействительности, в связи с чем решение от 24.12.2008 г. не является основанием для внесения записи в ЕГРП, суд находит возможным осуществить защиту прав истца, как нанимателя по договору социального найма жилого помещения, и признать отсутствующим право собственности Рулькевича А.А. на жилое помещение по адресу: ....

Поскольку юридическое основание для наличия в ЕГРП записи о праве собственности Рулькевича А.А. на вышеназванное жилое помещение отсутствует, то суд считает необходимым прекратить в ЕГРП запись об этом и восстановить запись о праве собственности администрации города Кемерово.

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (квитанция на л.д.2).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Рассмотрев ходатайство, учитывая сложность гражданского дела, разумные пределы вознаграждения за оказание услуг представителем, суд полагает ходатайство истца удовлетворить полностью и взыскать с ответчика сумму 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заворотнюк Ж.В. к Рулькевичу А.А. о признании отсутствующим права собственности, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о прежнем собственнике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Рулькевича А.А., родившегося **.**,** в ..., на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Рулькевича А.А., родившегося **.**,** в ..., на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности администрации города Кемерово на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Взыскать с Рулькевича А.А., родившегося **.**,** в ..., в пользу Заворотнюк Ж.В., родившейся **.**,** в ..., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня составления решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2011 года.

Председательствующий: