Дело №2-819/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 01 апреля 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре Сабадаш М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заворотнюк Ж.В. к Рулькевичу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Заворотнюк Ж.В. обратилась в суд с иском к Рулькевичу А.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Требования мотивированы тем, что данное жилое помещение было предоставлено истцу администрацией города Кемерово по договору социального найма, одновременно с истцом в спорную комнату были вселены её супруг Рулькевич А.А. и сын В. В 2006 году Рулькевич А.А. приватизировал на себя комнату, однако решением Ленинского районного суда города Кемерово от 24.12.2008 г. договор на передачу квартиры в собственность Рулькевича А.А. был признан недействительным. В **.**,** году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик перестал являться членом семьи истца, также перестал пользоваться комнатой, в ней не проживает, у него появилась новая семья, родился ребёнок. Однако в связи с регистрацией ответчика по месту жительства истца последней приходится оплачивать за него коммунальные услуги, добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает, его фактическое место жительства истцу не известно.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Рулькевич А.А. в суд не явился, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика, были возвращены в связи с непроживанием адресата. Поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика Рулькевича А.А. о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц администрации города Кемерово и отделения Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области в Ленинском районе города Кемерово, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Рулькевич Ж.В. по договору социального найма от **.**,** № ** было предоставлено жилое помещение по адресу: ..., совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены её семьи: муж Рулькевич А.А., сын В. (л.д.10-11).

**.**,** решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Кемерово брак между Рулькевичем А.А. и Рулькевич Ж.В. был расторгнут (свидетельство о расторжении брака на л.д.12).

**.**,** Рулькевич Ж.В. переменила фамилию на Заворотнюк, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.13).

Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 24.12.2008г. был признан недействительным договор от 26.10.2006 г. на передачу квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность граждан, заключённый между Рулькевичем А.А. и администрацией города Кемерово (л.д.18-19). Решение суда вступило в законную силу 11.01.2009 г.

Из копии поквартирной карточки и справки ООО «УК «РЭУ-1» следует, что до настоящего времени ответчик Рулькевич А.А. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении (л.д.14-15).

В соответствии с п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что Рулькевич А.А. не проживает в спорной комнате.

Данный факт помимо пояснений истца подтверждается также её заявлением в отделение милиции № 5 УВД по городу Кемерово от 25.02.2011г. (талон-уведомление и заявление на л.д.16-17).

Суд учитывает длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении (с 2009 года), отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, неисполнение ответчиком обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вступление ответчика в новый брак и приходит к убеждению, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер.

Таким образом, иск в части признания Рулькевича А.А. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В то же время, из п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышесказанным суд считает излишним требование истца о снятии ответчика с регистрационного учёта и отказывает в его удовлетворении.

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (квитанция на л.д.2).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Рассмотрев ходатайство, учитывая сложность гражданского дела, разумные пределы вознаграждения за оказание услуг представителем, суд полагает ходатайство истца удовлетворить полностью и взыскать с ответчика сумму 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заворотнюк Ж.В. к Рулькевичу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать Рулькевича А.А., родившегося **.**,** в ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Заворотнюк Ж.В. к Рулькевичу А.А. о снятии с регистрационного учёта отказать.

Взыскать с Рулькевича А.А., родившегося **.**,** в ..., в пользу Заворотнюк Ж.В., родившейся **.**,** в ... ..., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня составления решения в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2011 года.

Председательствующий: