Дело № 2-789/2011

Определение

г.Кемерово 17 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре Низких О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слот» к Трубчанинова Т.Н., Трубчанинова Л.И. и обществу с ограниченной ответственностью «ККМ-Сервис» о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести ее,

Установил:

Истец ООО «Слот» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Трубчаниновой Т.Н., Трубчаниновой Л.И. и «ККМ-Сервис», в котором просит признать 1-этажное строение – металлический ангар, расположенный по адресу: ... самовольной постройкой, а также обязать ответчиков снести указанное строение за счет средств ответчиков в срок до 01.05.2011 года.

В судебные заседания, назначенные на 04.05.2011 года на 09:00 часов и на 17.06.2011 года на 10:00 часов истец ООО «Слот» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчики Трубчанинова Т.Н. и Трубчанинова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц – управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово, инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, представитель ответчика ККМ-Сервис – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчиков Трубчаниновой Л.И. и Трубчаниновой Т.Н. Матюшева Н.В., действующая на основании доверенностей б/н от **.**,** и № ** от **.**,**, и представитель третьего лица – администрации г.Кемерово Бурматов Е.С., действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает оставить данное заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Слот» к Трубчанинова Т.Н., Трубчанинова Л.И. и обществу с ограниченной ответственностью «ККМ-Сервис» о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести ее оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: