Дело № 2-871/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово «03» мая 2011 года

Ленинский районный суд

города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре Сабадаш М.Л.,

рассмотрев дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом района к Бурак Р.Е. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУМИ района обратился в суд с иском к ответчику Бураку Р.Е., в котором просит взыскать с ответчика пеню в сумме 1285585,9 рублей, за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с распоряжением администрации ... от **.**,** № № ** «Об изъятии и предоставлении земельных участков» Бураку Р.Е. на основании заявления ответчика о предоставлении земельного участка, был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев указанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для использования под отдельно стоящее здание гостиницы, кадастровый номер: № **, расположенный по адресу: .... **.**,** председателем КУМИ ... и Бураком Р.Е. был подписан договор аренды земельного участка № № **. Арендная плата не вносилась ответчиком в течение длительного периода – с момента заключения договора до **.**,**. Погашение задолженности осуществлялось ответчиком на основании подписанного **.**,** графика погашения задолженности, согласованного сторонами, и претензионной работы. После окончания срока аренды, то есть после **.**,**, продления арендных отношений не было. С **.**,** по **.**,** имело место фактическое использование земельного участка без оформления арендных отношений. Следовательно, имело место неосновательное обогащение. Согласно п.5.2 договора аренды земельного участка установлена процентная ставка из расчета 0,2 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма просрочки за период с **.**,** по **.**,** составила 1285585,9 рублей.

Представитель истца КУМИ района в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бурак Р.Е. в судебное заседание не явился. Суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку последний извещался заказным письмом с уведомлением по известному адресу, а поэтому расценивает поведение ответчика как уклонения от явки в судебное заседание.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением администрации ... от **.**,** № № ** «Об изъятии и предоставлении земельных участков» Бураку Р.Е. на основании заявления ответчика о предоставлении земельного участка, был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для использования под отдельно стоящее здание гостиницы, кадастровый номер: № **, расположенный по адресу: ... (л.д.13-14,15-17,23).

**.**,** председателем КУМИ ... и Бураком Р.Е. был подписан договор аренды земельного участка № № **. Срок аренды участка установлен с **.**,** по **.**,** (л.д.13-14). Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится Бураком Р.Е. ежемесячно в сумме, определенной договором, до 10 числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления на соответствующий счет (л.д.12). Как следует из п.5.2 данного договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не вносил арендную плату с момента заключения договора до **.**,**. Образовавшаяся задолженность в сумме 528060 рублей погашена ответчиком **.**,**. При этом размер пени за период с **.**,** по **.**,** составил 1285585,9 рублей (л.д.5-6). Указанный расчет суд считает верным.

Однако суд находит размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому считает уменьшить неустойку до 15000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина из расчета: при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, что, в данном случае, составляет 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом ... к Бурак Р.Е. о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с Бурак Р.Е., **.**,** года рождения, проживающего по адресу: ..., в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом ..., <данные изъяты>, пеню в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Бурак Р.Е., **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: