Дело № 2-1137-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Осиновой О.А. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального вреда. Свои требования мотивировал тем, что **.**,** между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен Договор аренды № **. По условиям договора ответчиком получен во временное владение и пользование легковой автомобиль KIA № ** **.**,** в ..., на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием предоставленного ответчику в аренду автомобиля KIA <данные изъяты>, под управлением ответчика, а именно не справившись с управлением ответчик выехал на обочину встречного движения и ударил передней частью автомобиля о фонарный столб. В результате ДТП автомобилю причинены существенные повреждения. В соответствии с п. 2.3.6. указанного договора, Арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля. Поскольку автомобиль возвращен с повреждениями, для установления суммы вреда в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ была проведена оценка. Сумма вреда согласно отчета № ** от **.**,**, подготовленного ООО «<данные изъяты>», с учетом износа составляет 307 826,56 ... присутствовал при осмотре автомобиля и согласился с указанными в отчете повреждениями. **.**,** между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении ущерба. Согласно которому, ответчик обязался возместить причиненный вред в срок до **.**,** Однако, в счет оплаты вреда ни один платеж ответчиком произведен не был. Ответчику лично и по телефону неоднократно предлагалось возместить причиненный вред. Претензией от **.**,** ответчику еще раз предлагалось возместить причиненный вред. Однако до настоящего времени вред не возмещен.

Просит суд: взыскать с ФИО1 (**.**,** **.**,** ..., проживающего по адресу: ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ...) 307 826 (триста семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 56 копеек в возмещение материального вреда. Взыскать с ФИО1 (18.07.... ..., проживающего по адресу: ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ... государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 6278 (шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 50) в суд не явился причин неявки суду не пояснил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, хотя на основании ст. 167 ГПК РФ обязан был это сделать.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, сведения о последнем известном месте жительства которого поступили в суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. (л.д.55)

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»

В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

**.**,** между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен Договор аренды № **. (л.д. 6-7) По условиям договора ответчиком получен во временное владение и пользование легковой автомобиль KIA № **

**.**,** в ..., на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием предоставленного ответчику в аренду автомобиля KIA <данные изъяты>, под управлением ответчика, а именно не справившись с управлением ответчик выехал на обочину встречного движения и ударил передней частью автомобиля о фонарный столб.(л.д.14) Таким образом судом установлена вина ответчика в причинении вреда истцу.

В результате ДТП автомобилю причинены существенные повреждения. В соответствии с п. 2.3.6. указанного договора, Арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля, в соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Поскольку автомобиль возвращен с повреждениями, для установления суммы вреда была проведена оценка. Сумма вреда согласно Отчета № ** от **.**,**, подготовленного ООО «<данные изъяты>», с учетом износа составляет 307 826,56 р. (л.д.15-40) Ответчик присутствовал при осмотре автомобиля и согласился с указанными в отчете повреждениями. **.**,** между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении ущерба. (л.д.11-12) Согласно которому, ответчик обязался возместить причиненный вред в срок до **.**,** Однако, в счет оплаты вреда ни один платеж ответчиком произведен не был. Ответчику лично и по телефону неоднократно предлагалось возместить причиненный вред. Претензией от **.**,** ответчику еще раз предлагалось возместить причиненный вред. Однако до настоящего времени вред не возмещен. (л.д.9)

Ответчик не предоставил суду никаких доказательств, опровергающих доказательства истца.

После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми и относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств как в отдельности так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности подтверждают заявленные истцом требования, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ... 307 826 (триста семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 56 копеек в возмещение материального вреда.

Взыскать с ФИО1 **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ... государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 6278 (шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 27 копеек, а всего 314104 (триста четырнадцать тысяч сто четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: