Дело № ** РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ... **.**,** Ленинский районный суд ... в составе председательствующего Шабаева В.Н. при секретаре Осиновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии представителя истца гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ..., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - комитету строительного контроля при администрации ..., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, свои требования мотивировала следующим. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от **.**,** выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... истец проживает в жилом помещении по адресу: ... из трех комнат. До перепланировки площадь квартиры составляла: общая- 60,6 кв.м., жилая 40,1 кв.м. В 2011 году истцом была осуществлена перепланировка квартиры. Все работы выполнены в соответствии с разработанным ООО <данные изъяты> проектом на перепланировку. Работы выполнялись организацией, имеющей специальную лицензию на выполнение подрядных работ. После перепланировки площадь квартиры изменилась: общая составила – 59,3 кв.м., жилая 39,5 кв.м. В результате выполненной перепланировки, санитарно-техническое и гигиеническое состояние перепланированной и смежных квартир не нарушено. Полагает, что перепланировка, произведенная в квартире не нарушает прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит суд: сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., в перепланированном состоянии общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 39,5 кв.м. В судебном заседании представитель истица ФИО3, полномочия которого выражены в доверенности (л.д. 27), требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, и не предоставила суду доказательств, уважительности причин неявки. Представитель ответчика – комитета строительного контроля при администрации ..., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, и не предоставил суду доказательств, уважительности причин неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ «Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными». Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства: Согласно свидетельства о государственной регистрации права № ... от **.**,** ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры, от **.**,**, зарегистрированного за № ** от **.**,** (л.д. 5). Согласно технического паспорта на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 59,3 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м (л.д. 6-17). По произведенной перепланировке квартиры было проведено обследование квартиры по адресу: ... ООО <данные изъяты> Согласно техническому заключению по результатам обследования квартиры по адресу: ... технические решения, принятые при выполнении перепланировки соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 23). Все представленные истцом доказательства в своей взаимной связи и в совокупности подтверждают требования истца, являются допустимыми, достаточными и достоверными. Таким образом, у суда нет оснований отказывать истцу в удовлетворении требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 59,3 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момент провозглашения. Председательствующий Шабаев В.Н.