Дело № 2-869/11 именем Российской Федерации г.Кемерово «27» апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Кемерово В составе председательствующего судьи Беляева К.Г., При секретаре Сабадаш М.Л., Рассмотрев дело по исковому заявлению Садыкова П.Р. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «РЭУ-1» о возмещении вреда имуществу, компенсации морального вреда, Установил: Истец Садыков П.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО УК «РЭУ-1», в котором просит взыскать с ответчика: 1. причиненный затоплением материальный ущерб в размере 26801 рублей; 2. расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей; 3. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, 4. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1294,03 рублей; 5. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной на 5 этаже 5-этажного дома по адресу: .... 10.07.2010 года по вине ответчика, являющегося эксплуатационной организацией, с которой собственниками квартир данного дома заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, был затоплен зал квартиры: потолок, стены, испорчен произведенный в мае 2010 года дорогостоящий ремонт. Как установлено комиссией, причиной затопления является течь кровли. Для определения размера причиненного ущерба он обратился в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз», за услуги которого заплатил 3000 рублей. В результате затопления ему причинен ущерб на сумму 26801 рубль – стоимость восстановительного ремонта и материалов. Согласно акта обследования от 04.08.2010 года, ремонт кровли был выполнен только 03.08.2010 года, а не в течение 1 суток, установленных законодательством РФ. Из-за действий ответчика он испытывал нравственные страдания и дискомфорт, так как квартира находится в непригодном состоянии для нормального проживания. Причиненный моральный вред он оценивает в 10000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Леонидова Е.С., действующая на основании доверенности от 24.02.2011 года, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме. Представитель ответчика Торопова Г.Е., действующая на основании доверенности от 07.10.2010 года пояснила, что считает, что, действительно, в затоплении квартиры истца имеется вина ответчика, однако считает сумму компенсации морального вреда завышенной, возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном объеме. Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что Садыков П.Р. является наследником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.5). 10.07.2010 года произошло затопление указанной квартиры (л.д.6). Как следует из акта обследования места аварии от 04.08.2010 года – квартиры по адресу: ..., подписанного истцом Садыковым П.Р. и представителями ООО УК «РЭУ-1» – инженером по ремонту А. и мастером К., причиной затопления явилась течь кровли. В результате затопления в зале, в углу слева от окна на потолке появилось желтое пятно размером 15х15 см., виниловые обои отстали от угла, слева от окна и балконной двери от потолка до пола. В месте, где отошли обои, видны черные пятна (л.д.6). Из заключения ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» № 402 от 26.08.2010 года (л.д.8) следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..., а именно в зале указанной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., на стенах имеется отслоение обоев, коричневые пятна, промоины в виде отверстий, на потолке желтое пятно, необходимо проведение ремонтных работ. Сумма ущерба от затопления, включая перечень ремонтных работ и стоимость материалов, отраженных в локальной смете № 25 от 25.08.2010 года составляет 26801 рубль. (л.д.10-12). Все изложенные обстоятельства подтверждаются также фотографией (л.д.9), на которой видны повреждения от затопления, ведомостью объемов работ (л.д.13), заявлением Садыкова П.Р. об устранении протечки кровли от 12.07.2010 года на имя директора ООО «УК «РЭУ-1» (л.д.15), претензией Садыкова П.Р. от 23.09.2010 года, адресованной директору ООО «УК «РЭУ-1» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в сумме 26801 рубля (л.д.16), ответом на претензию (л.д.17). При таких обстоятельствах суд считает установленным и ответчиком не оспаривалось, что материальный ущерб квартире истца причинен по вине ответчика, а поэтому суд считает требование о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного затоплением в размере 26801 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствие со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствие со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В связи с произошедшим 10.07.2010 года затоплением истец испытал нравственные страдания: внешний вид комнаты в квартире истца испорчен: отошли обои на стене, на потолке обнаружены желтые пятна. Ремонт кровли произведен только 03.08.2011 года, то есть длительное время существовала вероятность повторного затопления. В данной комнате необходимо проводить ремонт. Однако суд считает размер компенсации морального вреда завышенным, и полагает с учетом характера нравственных страданий истца, степени вины причинителя морального вреда, а также исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Садыковым П.Р. был заключен договор об оказании юридической помощи с Леонидовой Е.С. по делу о взыскании с ООО «УК «РЭУ-1» материального ущерба, причиненного затопление квартиры, и компенсации морального вреда. Стоимость услуг представителя согласно указанного договора составила 7000 рублей (л.д.18). Указанная сумма была получена Леонидовой Е.С. согласно расписки (л.д.19). Однако суд находит данную сумму завышенной и считает взыскать с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя с учетом длительности и сложности дела в сумме 4000 рублей. Согласно представленной счет-фактуре (л.д.7) за проведение экспертизы после затопления квартиры Садыковым П.Р. ООО «Независимая экспертиза» оплачено 3000 рублей. На основании изложенного суд считает требование о возмещении расходов на проведение экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1294,03 рубля. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1294,03 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Садыкова П.Р. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «РЭУ-1» о возмещении вреда имуществу, компенсации морального вреда частично удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РЭУ-1», № **, расположенного по адресу: ..., в пользу Садыкова П.Р., **.**,** года рождения, ..., <данные изъяты>, проживающего по адресу: ... сумму причиненного ущерба в размере 26801 (двадцати шести тысяч восьмисот одного) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3000 (трех тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1294 (тысяча двести девяноста четырех) рублей 03 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 03.05.2011 года. Председательствующий: