Дело №2-999/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(краткое сообщение)

г. Кемерово **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Пащенко А.Н.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барботько К.В. к Калищук О.С. о взыскании стоимости имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Барботько К.В. обратился в суд с иском к ответчику Калищук О.С., в котором просит взыскать возмещение стоимости доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и за оказание юридической помощи о взыскании стоимости имущества, мотивировав тем, что **.**,** года умерла его БАБУШКА. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты>. На момент смерти бабушки он проживал с ней <данные изъяты>. После смерти бабушки **.**,** года он обращался к НОТАРИУСУ с устным заявлением о том, что является наследником умершей БАБУШКИ Ему была выдана памятка с перечнем необходимых документов, которые нужно было представить нотариусу. Так как у него не имелось <данные изъяты>, нотариус не приняла у него заявление в письменном виде. **.**,** года его тетя – Калищук О.С. - родная дочь БАБУШКИ обратилась в нотариальную контору к НОТАРИУСУ с заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанного дома, при этом умолчала о том, что имеется еще один наследник, то есть он. **.**,** года НОТАРИУСОМ было выдано свидетельство о праве на наследство Калищук О.С. на наследственное имущество в виде <данные изъяты> не смотря на то, что он также к ней обращался. После получения свидетельства о праве на наследство ответчик без его ведома **.**,** года продала <данные изъяты> за <данные изъяты>. Узнав о том, что ответчица продала дом, он просил ее выплатить ему причитающуюся ему долю стоимости дома, но она отказалась. В связи с этим он обратился в Заводский районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты>. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** года был установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти БАБУШКИ в виде <данные изъяты>, а также было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти БАБУШКИ, выданное Калищук О.С.. Кроме того, согласно указанного решения суда ему было отказано в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи <данные изъяты> недействительным. Покупатели <данные изъяты> являются добросовестными приобретателями и не представляется возможным возвратить имущество в натуре, а именно <данные изъяты>. Считает, что ответчик должна возместить стоимость 1/2 его доли в спорном имуществе, поскольку именно она получила деньги за проданный ею <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. - его доля составляет <данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца – Барботько В.Ф., доверенность от **.**,** года, и адвокат Павлова И.И., ордер № ** – исковые требования поддержали.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что Барботько К.В. является не единственным наследником. Калищук О.С. дочь БАБУШКИ. Наследодатель не оставила завещания, следовательно она является наследником первой очереди по закону. Вторым наследником по закону является ВТОРОЙ СЫН, но к моменту открытия наследства он умер. Барботько К.В. является наследником по праву представления, так как истец сын умершего наследника Барботько Владимира Степановича, являющегося в свою очередь сыном наследодателя БАБУШКИ У истца имеется родной брат - Борботько Д.В., который ни подавал заявления о принятии наследства, ни отказывался от своей доли в чью-либо пользум. Калищук О.С. причиталась 1/2 доля наследства, а Барботько К.В. и Барбатько Д.В. по 1/4 доли.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо – Борботько Д.В. – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калищук О.С. в пользу Барботько К.В. возмещение стоимости доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, и <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**,** года

Судья Пащенко А.Н.