Дело № 2-1496-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,** года

... суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Шестаковой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, и просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в качестве денежной компенсации морального вреда 20000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что он работал у ИП ФИО2 по трудовому договору № ** от **.**,**, что в период с мая 2009 года по январь 2010 года заработная плата ему начислялась, но выплачивалась частично, в связи, с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 213500 рублей.

ФИО1 указывает, что решением ... суда ... от **.**,** сумма задолженности по заработной плате в размере 213500 рублей взыскана с ИП ФИО2 в его пользу, однако до настоящего времени истцу не выплачена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2-данные искового заявления, л.д. 5- данные уведомления о вручении судебной повестки).

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме (л.д.8 – данные заявления).

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд вправе принять признание иска, если данное действие не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом в порядке ст. 173 ГПК РФ стороне ответчика разъяснены правовые последствия признания ею иска в письменной форме.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку возникшие между сторонами обязательственные отношения не связаны с правовыми интересами других участников гражданского оборота, что признание иска ответчиком не противоречит законодательству, регламентирующему правоотношения, связанные с возмещением морального вреда, причиненного работнику (ст.ст.151, 237 Трудового кодекса РФ).

А, следовательно, суд считает возможным и правильным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дневный срок.

Председательствующий: Н.В. Петрова