Дело № 2-1493-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,** года

... суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Шестаковой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда, и просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 сумму задолженности по заработной плате в размере 800000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что он работал у ИП ФИО2 по трудовому договору № ** от **.**,**, что в период с **.**,** по **.**,** заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась, в связи, с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 800000 рублей.

ФИО1 указывает, что действиями работодателя, а именно невыплатой заработной платы в течение длительного времени, ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2-данные искового заявления,л.д.12- данные уведомления о вручении судебной повестки).

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме (л.д. 14 – данные заявления).

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд вправе принять признание иска, если данное действие не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом в порядке ст. 173 ГПК РФ стороне ответчика разъяснены правовые последствия признания ею иска в письменной форме.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку возникшие между сторонами обязательственные отношения не связаны с правовыми интересами других участников гражданского оборота, что признание иска ответчиком не противоречит нормам трудового законодательства (ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 129, 136, 140, 237 Трудового кодекса РФ).

А, следовательно, суд считает возможным и правильным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 11200 рублей /5200 + (800000 – 200000) х 1%/ - по требованиям имущественного характера (о взыскании задолженности по заработной плате). По правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям неимущественного характера (о взыскании денежной компенсации морального вреда) - 200 рублей. Итого 11400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> - удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, в качестве денежной компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дневный срок.

Председательствующий: Н.В. Петрова