+Дело № 2-1456-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... « **.**,** года

... суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Шестаковой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО 1 к ЮЛ о взыскании недовыплаты страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ЮЛ просит взыскать с ответчика 73599,90 рублей в качестве недовыплаты страхового возмещения, а также 2500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 2483 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что **.**,** в 18.40 часов на 85 км. Автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « RENAULT НR 400 18 T PREMIUM ROUTE», транзитный регистрационнй знак № **, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля « ГАЗ 5204», государственный номер № **, принадлежащего ФИО 3 Событие ДТП произошло следующим образом: автомобиль « ГАЗ 5204» под управлением ФИО 3 в нарушение п.8.4. Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил множество повреждений: правого переднего крыла, топливного бака справа, правого зеркала заднего вида, стойки задней, правой двери, правой подножки, переднего бампера справа, правого ветрового стекла, лобового стекла, парвой блок-фары, правой противотуманной фары, правого угла кабины, парвого переднего колеса, декоративной решетки радиатора, и нанесен ряд скрытых повреждений.

Истец указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля « ГАЗ 5204» была застрахована в установленном законом порядке, в страховой организации ЮЛ по страховому полису серии № **, срок действия которого с **.**,** по **.**,**.

Истец обратился с заявлением в страховую организацию ЮЛ о страховых выплатах в порядке гражданской ответственности перед потерпевшим, предоставив все необходимые документы.

Ответчиком в лице ... филиала было организовано проведение независимой экспертизы по определению материального ущерба автомобиля, и по результатам проведенной оценки ему на лицевой счет **.**,** были перечислены денежные средства в размере 38994 рублей, что значительно ниже суммы денежных затрат, которые ему необходимо понести для восстановления автомобиля до прежнего состояния.

Истец указывает, что не согласен с результатами оценки стоимости восстановительного ремонта, которая была проведена страховой организацией. **.**,** истцом было организовано проведение повторной экспертизы в автоэкспертном бюро ЧП ФИО 2, и согласно заключения № ** от **.**,** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 112593,90 рублей, что на 73599, 90 рублей больше установленной страховой организацией.

Истец ФИО 1, его представитель ФИО 5, действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ЮЛ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 65- данные расписки о вручении судебной повестки).

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора - ФИО 3, ФИО 4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, при этом просили о рассмотрении дела в их отсутствие( л.д. 67- данные телефоннограммы ; л.д. 68,69- данные расписки о вручении повестки, заявления).

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, эксперта ФИО 2,, находит требования ФИО 1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений п.1 т. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.3 т. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред( выгодоприобретателей ) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В п.4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы.

Указанное также следует из положений Федерального закона « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Из представленных суду письменных материалов в качестве соответствующих доказательств, пояснений сторон следует, что **.**,** в 18.40 часов на 85 км. Автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « RENAULT НR 400 18 T PREMIUM ROUTE», транзитный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля « ГАЗ 5204», государственный номер № **, принадлежащего ФИО 3 Событие ДТП произошло следующим образом : автомобиль « ГАЗ 5204» под управлением ФИО 3 в нарушение п.8.4. Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил множество повреждений : правого переднего крыла, топливного бака справа, правого зеркала заднего вида, стойки задней, правой двери, правой подножки, переднего бампера справа, правого ветрового стекла, лобового стекла, правой блок-фары, правой противотуманной фары, правого угла кабины, правого переднего колеса, декоративной решетки радиатора, и нанесен ряд скрытых повреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств : данными ПТС на автомобиль «RENAULT НR 400 18 T PREMIUM ROUTE» (л.д. 5);данными доверенности, выданной ФИО 1 водителю ФИО 4 на управление названным автомобилем (лд. 13); данными справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); данными схемы места ДТП ( л.д. 7-8); данными постановления о привлечении ФИО 3 к административной ответственности по ч.3 ст. 18.4 КоАП РФ(л.д. 9), данными письменных объяснений ФИО 3, содержащихся в административном материале, исследованном судом, в которых он, в частности, подтверждает, что выполняя поворот налево, стал выполнять маневр в левую сторону, при этом посмотрел в зеркало заднего вида и не увидел автомашину « RENAULT», идущую на обгон, вследствие чего совершил с ней столкновение, указывает, что считает себя виновным в этом ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО 3 была застрахована в филиале ЮЛ в ... по страховому полису серии ВВВ № **, срок действия которого с **.**,** по **.**,** на сумму 400000 рублей(л.д. 14- данные страхового акта, л.д. 10- данные сообщения, адресованного филиалу ЮЛ в ...).

**.**,** филиал ЮЛ ... получил справку –извещение органа ГИБДД о ДТП, что подтверждается данными соответствующего письменного извещения, и страхового акта (л.д. 10,14).

**.**,** ФИО 1 обратился с заявлением в страховую организацию – филиал ЮЛ в ... о страховых выплатах в порядке гражданской ответственности перед потерпевшим, предоставив все необходимые документы(л.д. 14- данные страхового акта).

**.**,** филиал ЮЛ в ... был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, по результатам которого составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта( л.д. 14- данные страхового акта).

Страховым актом № ** от **.**,** ЮЛ событие ДТП с участием страхователя ФИО 3, застраховавшего свою гражданскую ответственность по объекту страхования автомобиль «ГАЗ 5204», повлекшее повреждение автомобиля ФИО 1, было признано страховым, было определено произвести выплату страхового возмещения истцу в размере 38994 рублей ( л.д. 14).

**.**,** страховой организацией –ответчиком на счет истца в Сбербанке России названная сумма была перечислена ( л.д. 17- данные сберегательной книжки).

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств ФИО 1 как потерпевшая сторона ( выгодоприобретатель) правомерно предъявил требования о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, поскольку страхование риска гражданской ответственности владельца автотранспортного средства в силу закона является обязательным, поскольку законом и договорами страхования предусмотрена возможность прямого требования потерпевшего к страховщику.

Суд считает, что с учетом положений ГК РФ, Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта, утвержденных приказом ЮЛ от **.**,** № **, у ответчика ввиду наступления страхового случая, обращения пострадавшего в установленном порядке с заявлением возникла обязанность выплатить как выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, указанной в договоре.

Свою обязанность ответчик исполнил ненадлежащим образом, поскольку выплаченная страховщиком сумма возмещения не покрывает расходов истца, необходимых для восстановления автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

При этом суд исходит из того, что с учетом износа автомобиля стоимость его восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных в ДТП, происшедшем с участием автомобиля, при управлении которым была застрахована гражданская ответственность, согласно заключения автотехнической экспертизы, выполненной автоэкспертным бюро ИП ФИО 2 составляет 112593,90 рублей ( л.д. 18-26 – данные заключения за № **, данные акта осмотра автомобиля)

С учетом пояснений эксперта ФИО 2 в судебном заседании об использованных методах исследования и правовых основаниях их применения; об источниках данных о стоимости запасных частей, расценок на работы; о включении в расчет стоимости ремонта каждой позиции только при выявленной причинно-следственной связи между ДТП и повреждением отдельного элемента автомобиля ; о фактических основаниях проведения определенного вида ремонтных работ по каждому повреждению, суд находит достоверными выводы эксперта, не усматривая оснований для сомнения как в части полноты исследований, выполненных экспертом, так и в части обоснованности выводов.

О достоверном характере экспертизы свидетельствует достаточная квалификация и опыт эксперта ФИО 2, имеющего высшее профессиональное образование по специальности « автомобили и автомобильное хозяйство», являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, проходившего соответствующую профессиональную переподготовку( л.д. 27-29).

Суд отмечает, что стороной ответчика экспертное заключение не оспорено - доказательств, опровергающих достоверность и правильность выводов эксперта, не представлено.

Поскольку иное стороной ответчика не доказано, то суд полагает, что ответчик виновно не исполняет обязанность по выплате страхового возмещения в полном размере,

В связи с чем, с учетом 12 ГК РФ, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недовыплаченной части страхового возмещения, которая является разницей между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченной истцу ответчиком части страхового возмещения, т.е. 73599,90 рублей(112593,90 рублей- 73599 рублей ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает в силу ст. ст.94,98 ГПК РФ необходимым и правильным удовлетворить требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2483 рублей ( л.д. 2-квитанция об уплате госпошлины ); на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей ( л.д.30-32- данные договора на оказание экспертных услуг, квитанции об оплате).

В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ суд, с учетом объема и содержания процессуальных действий с участием представителя истца, необходимых и связанных с реализацией ФИО 1 права на судебную защиту, полагает удовлетворить требования последнего о возмещении ответчиком расходов на представителя в размере 10000 рублей ( л.д. 34, 35- данные договора на оказание услуг, данные квитанции).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО 1 к ЮЛ о взыскании недовыплаты страхового возмещения, возмещении судебных расходов удовлетворить.

2. Взыскать в пользу ФИО 1 с ЮЛ в качестве недовыплаченной части страхового возмещения 73599,90 рублей ( семьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять рублей девяносто копеек); в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2483 рубля ( две тысячи четыреста восемьдесят три рубля); в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей ( десять тысяч рублей ); в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 2 500 рублей ( две тысячи пятьсот рублей ).

Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дненвый срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий : Н.В. Петрова