Дело № 2-1644-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,** года

... суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

При секретаре Шестаковой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ1 о защите прав потребителей, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ЮЛ1 о защите прав потребителей, и просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 46 790 рублей; взыскать в качестве возмещения убытков 3350 рублей; взыскать в качестве денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что **.**,** он приобрел в магазине <данные изъяты> расположенном про адресу : ... принадлежащем ЮЛ1 телевизор ЖК « TOSNIBA 46 XV733R, диагональ экрана 46 дюймов, LED- подсветка, стоимостью 46790 рублей. Одновременно им были оплачены услуги ЮЛ1 по дополнительному гарантийному обслуживанию телевизора на 2-х летний период стоимостью 3350 рублей, в подтверждение чего ему был выдан соответствующий сертификат.

Истец указывает, что он желал приобрести телевизор, изготовленный по LED- технологии, поскольку считает такой товар более качественным. При выборе товара в магазине о наличии подобной характеристики у приобретенного им телевизора свидетельствовало указание на ярлыке, прилагаемом к образцу товара, выставленному для продажи в торговом зале. Об этом же истцу пояснил продавец-консультант магазина ФИО2

В процессе эксплуатации истец выявил, что названный телевизор изготовлен не по LED –технологии, является обычным жидко-кристаллическим телевизором.

**.**,** истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств и товара, в чем ему было отказано.

Считает, что ответчик не предоставил ему как потребителю возможности получить при заключении договора купли-продажи действительную информацию о товаре, в связи с чем, должен нести ответственность, предусмотренную Законом РФ « О защите прав потребителей», в том числе за причиненные истцу убытки и моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика в качестве возмещения судебных издержек 300 рублей, уплаченных за осмотр телевизора специализированной организацией.

Ответчик ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении вдела в отсутствие стороны (л.д.22- данные телефонограммы, л.д.25- данные отзыва на исковое заявления).

В письменном отзыве ответчик ЮЛ1 с исковыми требованиями на согласился.

Суд, выслушав пояснения истца, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, информацию об основных потребительских свойствах товара.

Согласно п. п. 47,48 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года « № 55 « Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, фасона, формы, габарита, формы, расцветки или комплектации» образцы предлагаемых для продажи товаров (в частности, бытовой радиоэлектронной аппаратуры) должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.

В силу ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст. 18 Закона.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что **.**,** между истцом ФИО1 и ответчиком ЮЛ1 был заключен договор купли-продажи бытовой радиоэлектронной техники : ФИО1 приобрел в магазине <данные изъяты>, расположенном про адресу : ... принадлежащем ЮЛ1 телевизор ЖК « TOSNIBA 46 XV733R» с диагональю экрана 46 дюймов, серийный номер 10Р06194, стоимостью 46790 рублей. Также им были одновременно оплачены услуги ЮЛ1 по дополнительному гарантийному обслуживанию телевизора на 2-х летний период стоимостью 3350 рублей, в подтверждение чего ему был выдан соответствующий сертификат.

Названные обстоятельства подтверждаются данными кассового чека (л.д. 6), данными гарантийного талона, выданного продавцом **.**,**, данными сертификата на дополнительное сервисное обслуживание(л.д. 4), данными ответа ЮЛ1 на претензию истца.

При этом суд полагает, что имеющиеся расхождения в указании серийного номера телевизора, приобретенного ФИО1, в данных сертификата, в квитанции о приемке товара приемным пунктом магазина <данные изъяты> от ФИО1 за №R1900000308-1 от **.**,** ( л.д. 7), в которых он указан как « 5900496607944», в сравнении с серийным номером телевизора, указанным в акте осмотра товара, выполненном сервисным центром <данные изъяты>, указанном как « 10Р06194» ( л.д. 19) не свидетельствует о том, что истец предоставлял для осмотра иной товар, что вещь, приобретенная истцом у ответчика, имеет серийный номер 5900496607944.

С учетом содержания гарантийного талона, выданного **.**,** продавцом ЮЛ1 покупателю ФИО1, в котором серийный номер телевизора указан как « 10Р06194», суд полагает, что истцу была продана вещь именно с такими индивидуальными признаками, и иное ответчиком не доказано.

Судом установлено, что приобретенный ФИО1 телевизор ЖК « TOSNIBA 46 XV733R» с диагональю экрана 46 дюймов, серийный номер 10Р06194 не проектирован по технологии LED, что следует как из акта осмотра товара специалистами сервисного центра <данные изъяты> (л.д. 19), так и из показаний свидетеля ФИО2- продавца магазина.

Судом установлено, что в момент заключения **.**,** ФИО1 договора купли-продажи телевизора в магазине ответчика, последним до сведения покупателя ФИО1 была доведена недостоверная информация о технических характеристиках телевизора, в частности, о том, что товар изготовлен по LED- технологии.

Об этом покупатель ФИО1 был информирован продавцом магазина ФИО2, а также через ярлык, оформленный продавцом ( ответчиком) и размещенный к образцу предлагаемого для продажи телевизора. В частности, в краткой аннотации ярлыка содержалось указание на наличие названной характеристики у товара.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3- супруги истца, которая показала в суде, что она вместе с мужем приобретала телевизор; что они обратились в торговом зале к продавцу-консультанту помочь им выбрать телевизор, изготовленный по LED- технологии. После чего продавец указал на приобретенную ими модель телевизора, подтвердил, что он имеет «LED-подсветку». Об этом же было указанно на ценнике в торговом зале.

Подтверждают установленные обстоятельства и показания свидетеля ФИО2, из которых явствует, что в ценнике на приобретенный истцом телевизор было указано, что он изготовлен по LED- технологии, что содержание образца товарного ярлыка формирует компьютерная программа, что ярлык имел на оборотной стороне печать магазина, подпись продавца; что свидетель по просьбе истца выполнил ксерокопию товарного ярлыка и отдал ее ФИО1

Названное следует и из данных копии товарного ярлыка на телевизор (л.д.5).

Показания свидетеля ФИО2 о том, что при выборе ФИО1 товара свидетель сообщал покупателю о том, что приобретаемый телевизор не сконструирован по LED-технологии, что имеется несоответствие ярлыка фактическим характеристикам вещи, суд оценивает критически, полагает, что они определяются стремлением свидетеля создать для ответчика, с которым свидетель находится в отношениях подчинения, правомерную позицию. Суд также исходит из того, что показания ФИО2 убедительно опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, сомнения в которых у суда не возникает с учетом их полноты и последовательности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным, что ответчиком ЮЛ1 обязательства по договору о предоставлении покупателю телевизора - ФИО1 достоверной информации о товаре, были виновно нарушены: до сведения покупателя ФИО1 было доведено о том, что телевизор конструирован по LED-технологии. Однако, фактически это не соответствует действительным характеристикам товара, и названные выводы суда ответчиком не опровергнуты.

Данные действия ответчика нарушили права истца как потребителя, поскольку ФИО1, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках приобретаемого товара, и с учетом правил п.4 ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей» обратное не доказано, в результате приобрел вещь, не отвечающую по своим свойствам, его представлениям как покупателя о них.

В связи с изложенным, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о признании обоснованным и правомерным отказа ФИО1 от исполнения договора купли-продажи телевизора, возврата приобретенной вещи ответчику, и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 46 790 рублей.

Суд отмечает, что ФИО1 требования об отказе от исполнения договора были заявлены в разумный срок, а именно, **.**,**, т.е. спустя менее 1 месяца после приобретения товара( л.д. 7,8- данные претензии, данные квитанции о приеме товара).

Суд также находит правильным удовлетворить требования истца о возмещении ему за счет ответчика убытков в размере 3350 рублей, понесенных ФИО1 ввиду того, что при возврате товара отпадает необходимость в дополнительном сервисном обслуживании техники, услуги по оказанию которых, истец ранее оплатил в сумме 3350 рублей (л.д. 4- данные сертификата).

Поскольку в суде был установлен и доказан факт виновного нарушения ответчиком установленного ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» 10-дневного срока удовлетворения требований покупателя ФИО1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, то суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования о привлечении ответчика к ответственности по правилам п.1 ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» в виде взыскания с ЮЛ1 неустойки.

Расчет неустойки:

1) 46 790 рублей – цена товара;

2) 1% - размер неустойки;

3) 97 дней – период просрочки с **.**,** по **.**,**;

4) **.**,** – день, следующий за днем истечения 10-дневного срока с момента предъявления **.**,** ФИО1 требований;

46790 рублей х 1% х 97 дней = 45386,3 рублей.

Суд, определяя ко взысканию сумму неустойки, полагает необходимым и правильным учитывать положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие принцип соразмерности размера неустойки и размера основной суммы, заявленной ко взысканию, снизив размер неустойки до 6 000 рублей.

Cуд, установив, что ответчик виновно нарушил права истца как потребителя, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит правильным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ЮЛ1 денежной компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела суд находит разумным и справедливым в 2 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей

Суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика ЮЛ1 расходов в размере 300 рублей по оплате услуг сервисного центра по установлению технических характеристик проданного товара, усматривая их необходимость и взаимосвязь с обращением истца за судебной защитой в рамках настоящего дела, отмечая, что они подтверждены представленными доказательствами ( л.д.20- данные квитанции).

С учётом существа постановленного решения, удовлетворённых материальных и нематериальных требований, по правилам ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины (на момент подачи иска) составляет 5884,20 рублей, которая подлежит взысканию с ЮЛ1 в доход местного бюджета.

Расчет государственной пошлины :

1) в части имущественных требований :

800 рублей + 3%( 46790 рублей + 3350 рублей + 6000рублей ) - 20000 рублей )= 1 884,20 рублей;

2) в части неимущественных требований :

4000 рублей.

Всего: 1884,20рублей + 4000 рублей = 5 884,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО1 к ЮЛ1 о защите прав потребителей, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

2.Взыскать с ЮЛ1 в пользу ФИО1 в качестве возврата в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченной за товар суммы 46 790 рублей ( сорок шесть тысяч семьсот девяносто рублей ); в качестве неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя 6000 рублей ( шесть тысяч рублей ); в качестве денежной компенсации морального вреда 2000 рублей ( две тысячи рублей); 300 рублей ( триста рублей ) в возмещение судебных расходов.

3. Обязать ФИО1 возвратить в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи приобретенный товар продавцу ООО « Росбыттехника» в виде телевизора ЖК « TOSNIBA 46 XV733R» с диагональю экрана 46 дюймов, серийный номер 10Р06194.

4.Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5884,20 рублей ( пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля двадцать копеек).

5.В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В. Петрова