Дело №2-1161/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (краткое сообщение) г.Кемерово «**.**,** Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Пащенко А.Н. при секретаре Тимофеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунина Н.И. к Зотову Р.И. о расторжении договора, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Истец Бунин Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Зотову Р.И. о расторжении договора от **.**,**, о приведении сторон в первоначальное положение обязав ответчика Зотова Р.И. выплатить истцу Бунину Н.И. уплаченные за ТОВАР денежные средства в размере <данные изъяты>, истца Бунина Н.И. – вернуть ответчику Зотову Р.И. <данные изъяты>, взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за выдачу доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, мотивировав тем, что между истцом и ответчиком **.**,** был заключен указанный ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ. ТОВАР был продан за <данные изъяты>, согласно п.3 Договора расчет был произведен до момента его подписания. Согласно п.2 Договора ответчик гарантировал, что ТОВАР принадлежит тому на праве собственности. В силу п. 4 Договора ответчик передал ТОВАР свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. <данные изъяты> в связи с чем, истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться приобретенным ТОВАРОМ. В случае, если бы истцу было известно о <данные изъяты>, и невозможности им полноценно владеть, пользоваться, распоряжаться, он не заключал бы такого договора. При обращении истца к ответчику с требованием о расторжении договора, переговоры ни к чему не привели, ответчик ответил отказом. Поскольку истец не обладает достаточными знаниями в области права, им был заключен договор с представителем, с оплатой его услуг по подготовке и подаче настоящего искового заявления, и ведения дел в суде, с выдачей нотариальной доверенности. В судебном заседании истец, представитель истца – Князев С.В., доверенность от **.**,**, исковые требования поддержали. Ответчик, представитель ответчика – Третьякова Д.В., доверенность от **.**,**, против удовлетворения исковых требований возражали. Представитель ответчика суду пояснила, что ТОВАР проданный ответчиком истцу неоднократно <данные изъяты> и при этом претензий <данные изъяты> не предъявлялось. В связи с этим считает, что истец попытался <данные изъяты> иной ТОВАР, что и купленный у ответчика, но <данные изъяты>. Руководствуясь ст.39, ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бунина Н.И. к Зотову Р.И. о расторжении договора, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании судебных расходов – удовлетворить. Расторгнуть договор от **.**,**, заключенный между Буниным Н.И. и Зотовым Р.И. Привести стороны в первоначальное положение обязав Зотова Р.И. выплатить Бунину Н.И. уплаченные за ТОВАР денежные средства в размере <данные изъяты>, а Бунина Н.И. обязав вернуть Зотову Р.И. полученный им по договору ТОВАР. Взыскать с Зотова Р.И. в пользу Бунина Н.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено **.**,**. Председательствующий: Пащенко А.Н.