Дело № 2-1474-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... «**.**,** года ... суд ... В составе председательствующего судьи Петровой Н.В., При секретаре Шестаковой К.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: ЮЛ обратился в суд с иском к ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 ФИО 4 о взыскании долга по договору займа, и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца основной долг по договору займа N № ** от **.**,** года в размере 32919, 75 рублей; проценты за пользование заемными средствами (компенсацию) в размере 20974, 85 рублей; неустойку (повышенную компенсацию) в размере 164960, 55 рублей;5582, 55 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины ; 3600 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя; 68,40 рублей в возмещение почтовых расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что **.**,** года между истцом и ответчиком ФИО 1 был заключен договор займа N № **, в соответствии с которым истец (заимодавец) предоставляет ответчику (заемщику) денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на срок 24 месяца под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором. Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (с указанием суммы выданных средств). Исполнение настоящего договора займа было обеспечено поручительством двух физических лиц: ФИО 2 и ФИО 4. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до **.**,**, согласно графику погашения задолженности, однако, до настоящего времени она не уплачена. Истец также указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п. 2.5 договора как заимодавец вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскивать всю сумму займа, компенсации за пользование займом и повышенной компенсации в случае нарушении заемщиком срока, установленного для очередной уплаты компенсации за пользование займом в течение одного месяца. В настоящее время, в связи с изменениями в учредительные документы юридического лица, ЮЛ 1 переименован в ЮЛ В судебном заседании представитель истца ЮЛ ФИО 5, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что сторона истца, заявляя требования о взыскании компенсации, а также о взыскании повышенной компенсации фактически просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, неустойку за нарушение сроков возврата займа соответственно. Ответчик ФИО 1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Ответчики ФИО 2, ФИО 3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.40- данные о вручении судебной повестки ФИО 2, л.д.43- данные телефонограммы об извещении ФИО 3) Суд, выслушав пояснения стороны, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам: В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиться, в частности, неустойкой. В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, случае просрочки обязательства. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В силу ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что **.**,** между ЮЛ 1 и ФИО 1 был заключен договор займа N № ** на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей под 18 % годовых со сроком возврата до **.**,** (данные договора займа л.д.4), под поручительство ФИО 2, ФИО 4 (после вступления в брак фамилия ФИО 3) ФИО 3 (л.д. 5- данные договора поручительства). Из буквального содержания названных договоров следует, что стороны согласовали, что заемщик в случае неисполнения обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный договором, обязуется уплатить пеню (повышенную компенсацию) в размере 0,5 % за каждый день просрочки (п.4.2. договора); что займодавец имеет право изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек, и досрочно взыскать всю сумму займа с заемщиков в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора( п.2.5. договора ). Суд отмечает, что представленные стороной истца договор займа № ** от **.**,**, заключенный между ЮЛ 1 и ФИО 1, договор поручительства от **.**,**, заключенный между ЮЛ 1 и ФИО 2, ФИО 4, отвечают требованиям ст. ст. 362, 820 ГК РФ как в части соблюдения письменной формы соглашений, так и содержания договоров (согласования существенных условий). Судом установлено, что ЮЛ 1 переименован в ЮЛ (л.д.13-14 - данные свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ). **.**,** ФИО 1 получила от истца заемные средства (л.д. 7- данные расходно-кассового ордера № ** от **.**,**). Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЮЛ надлежащим образом исполнил свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа. В свою очередь, судом установлено, что заемщиком обязательство по возврату долга по договору займа с процентами за пользование займом в срок, т.е. до **.**,**, виновно не исполнено, нарушено, и ответчиками иное не доказано. В частности, указанное подтверждается данными справки - расчета по займу, выполненной истцом (л.д.53), а также данными письменного требования истца об уплате задолженности от **.**,**, направленного в адрес поручителя ФИО 2, представленного в суд ответчиком ФИО 1 (л.д. 44). А, следовательно, требования стороны истца о взыскании задолженности по договору займа № ** от **.**,**, заключенному между ЮЛ 1 и заемщиком ФИО 1, а именно основной суммы долга, задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствам, исходя из установленной договором ставки в 18 % годовых, в соответствии п. 1.1 кредитного договора, подлежат удовлетворению. При определении суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами, неустойки, подлежащих взысканию следует исходить из данных требования об уплате задолженности от **.**,**, направленного в адрес поручителя ФИО 2, согласно которых по состоянию на **.**,**9 года основной долг ФИО 1 составлял 24586, 35 рублей, сумма задолженности по уплате процентов составляет 6445, 06 рублей, размер неустойки составляет 19867, 97 рублей (л.д. 44). Суд отмечает, что сторонами как истца, так и ответчиков достоверность данных указанного требования не опровергнута. При этом стороной ответчиков также не представлено суду доказательств о внесении после **.**,**, каких – либо платежей в счет погашения суммы основного долга по договору займа, поскольку предоставленные ответчиком ФИО 1 квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 45-52) свидетельствуют о погашении ею долга до названной даты, либо о внесении в кассу кооператива платежей иного правового характера (взносы в фонд, уплата членских взносов и т.п.). Суд отмечает, что в подтверждение погашения неустойки ответчиком представлена лишь квитанция к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** об уплате **.**,** 150 рублей (л.д. 45). Таким образом, сумма основного долга, не оплаченного заемщиком ФИО 1 по договору займа к моменту вынесения судебного акта, и подлежащего взысканию, составляет 24586, 35 рублей. Определяя размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего расчета: 1) 24586, 35 рублей х 895 дней х 18 % : 365 дней = 10 851,67 рублей. -24586,35 рублей - размер основного долга; -895 дней - период пользования заемными средствами с **.**,** по **.**,**; -18%- размер процентов за пользование заемными средствами, предусмотренный договором; 2) 10851,67 рублей + 6445, 06 рублей = 17296,73 рублей. -6445, 06 рублей – сумма задолженности процентов за пользование заемными средствами на **.**,**; Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным. Определяя размер пени, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего расчета: 1) 24586, 35 рублей х 0,5% х 895 дней = 110023,92 рублей. -24586,35 рублей - размер основного долга; -895 дней - период просрочки возврата долга с **.**,** по **.**,**; -0,5%- размер неустойки, предусмотренной договором; 2) 110023,92 рублей + 19867,97 рублей = 129891,89 рублей. -19867,97 рублей – сумма неустойки на **.**,**. 3) 129891,89 рублей – 150 рублей = 129741,88 рублей ; - 150 рублей- сумма неустойки, уплаченная **.**,**. При этом суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ при определении суммы пени, которую следует взыскать с ответчиков, уменьшить размер взыскиваемых пени до 2000 рублей, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Cуд находит требования ЮЛ к ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 ФИО 4 о взыскании задолженности по дополнительным членским взносам в размере 19400 рублей необоснованными и подлежащими отклонению. При этом суд отмечает, что стороной истца не представлено доказательств достоверного характера, подтверждающих наличие у ответчиков обязанности по уплате членских взносов. Суд исходит из того, что действительно в силу п. 3.7 Устава ЮЛ 1 члены ЮЛ 1 обязаны внести паевые взносы в порядке, предусмотренном пунктами 5.3.-5.5. Устава. Размер паевого взноса члена ЮЛ 1 не может превышать десяти процентов общей суммы паевых взносов (л.д. 57-61- данные Устава). При этом пунктом 3.4 Устава ЮЛ 1 предусмотрен порядок вступления в члены ЮЛ 1, в частности, определено, что пайщик считается принятым в ЮЛ 1 с момента внесения паевого взноса и принятия решения компетентным органом кооператива, а пунктом 8.11 Устава предусмотрено, что вопросы приема пайщиков ЮЛ 1 решает правление кооператива. Соответствующих доказательств о принятии компетентным органом ЮЛ 1 (правлением) решения о принятии ответчика ФИО 1 в члены кооператива стороной истца не представлено, ответчиком названные обстоятельства оспариваются, что исключает обязанность ответчика по внесению членских взносов. Поскольку по условиям п. 1.4 договора поручительства от **.**,**, заключенного между ЮЛ 1 и ФИО 2, ФИО 3 ФИО 4 ФИО 3 стороны достигли договоренности, что поручители обязуются отвечать солидарно за возврат задолженности и процентов по договору займа за основного должника, суд находит правильным взыскать в пользу ЮЛ задолженность по договору займа с заемщика ФИО 1, а также с поручителей ФИО 2, ФИО 3 ФИО 4 ФИО 3 в солидарном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с учетом присужденных сумм и удовлетворенных требований. При этом общий размер государственной пошлины подлежит исчислению по правилам п.1 п.п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет: 43883, 08 рублей + 3 % (43883, 08 рублей - 20 000,00) = 1516, 49 рублей. Суд полагает правильным взыскать с ответчиков ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 ФИО 4 ФИО 3 в пользу ЮЛ расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 505,50 рублей с каждого. Суд также находит обоснованными требования ЮЛ о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя. Представленными доказательствами подтвержден факт расходов ЮЛ на оплату услуг представителя в размере 3600 рублей, в частности, данными договора на оказание юридических услуг от **.**,**, заключенного между ЮЛ и ЮЛ 2 (л.д. 15). С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, объем и характер процессуальных действий, в которых участвовал представитель истца, суд находит необходимым и правильным, с учетом разумности пределов заявленных к возмещению расходов, возместить истцу за счет ответчиков понесенные им расходы на оплату услуг представителя в общем размере 3600 рублей, взыскав с каждого из ответчиков по 1200 рублей. Суд находит в соответствии с правилами ст. 94 ГПК РФ подлежащими отклонению требования стороны истца о возмещении ей за счет ответчиков почтовых расходов, не усматривая взаимосвязи с рассматриваемым иском. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования ЮЛ к ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 ФИО 4 ФИО 3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части. 2. Взыскать солидарно с ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 ФИО 4 ФИО 3 в пользу ЮЛ задолженность в виде основного долга по договору займа N № ** от **.**,** года 24586, 35 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами (сумму компенсации) в размере 17296, 73 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата (сумму повышенной компенсации) в размере 2000 рублей, а всего 43883, 08 рублей (сорок три тысячи восемьсот восемьдесят три рубля 08 копеек). 3. Взыскать с ответчиков ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 в пользу ЮЛ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 505, 50 рублей (пятьсот пять рублей 50 копеек) - с каждого. 4. Взыскать с ответчиков ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 в пользу ЮЛ в возмещение расходов по оплате услуг представителя по 1200 рублей (одна тысяча двести рублей) - с каждого. 5. В остальной части исковых требований ЮЛ к ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о взыскании долга по договору займа, - отказать. Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**. Председательствующий: Н.В. Петрова