Дело № 2-125/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 22 августа 2011 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой Т.А., Хоменко А.М. к Адамянцевой Т.А., ООО «УК «Жилищник» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко А.М. обратился в суд с иском к Адамянцевой Т.Д., ООО «УК «Жилищник» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Свои требования мотивирует тем, что ООО «УК «Жилищник» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... При этом договор управления надлежащим образом оформлен не был. Поскольку собственников помещений не устраивало отношение ООО «УК «Жилищник» к вопросам проведения ткущего ремонта дома, в ноябре 2010 года было проведено общее собрание собственников жилых помещений, на котором принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с другой управляющей компанией - ООО «УК «ЖКХ №1». Принятое решение было представлено в ООО «УК «Жилищник», однако ответчик передать функции управления многоквартирным домом вновь избранной управляющей компании отказался. Одновременно директором ООО «УК «Жилищник» было поручено сотрудникам РЭУ-6 провести альтернативное собрание собственников, где предлагалось принять решение о выборе ООО «УК «Жилищник» в качестве управляющей компании, выбрать лицо, уполномоченное решать вопросы от имени собственников с третьими лицами вплоть до заключения договора. В ходе проведения общего собрания, которое состоялось в период с 20 по 30 декабря 2010 года, инициаторами собрания, в частности Адамянцевой Т.Д., были допущены существенные нарушения норм ЖК РФ. Просит признать неправомочным решение общего собрания собственников помещений, состоявшегося в период с 20 по 30 декабря 2010 года; обязать ООО «УК «Жилищник» передать функции управления домом по адресу: ..., вновь избранной управляющей компании ООО «УК ЖКХ №1»; обязать ООО «УК «Жилищник» перечислить в ООО «УК ЖКХ №1» полученные и неиспользованные денежные средства собственников на текущий ремонт дома в 2011 году.

В судебном заседании истец Хоменко А.М. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что он является собственником .... Способ управления многоквартирным домом собственниками помещений не избирался. С 2007 года коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества оказывало ООО «УК «Жилищник». В начале декабря 2010 года в подъездах дома было развешано объявление о проведении в период с 20 по 27 декабря 2010 года общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования. 25.12.2010 года в РЭУ-6 он получил от Адамянцевой Т.Д. бланк решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, из которого следовало, что повестка дня данного собрания включала: подтверждение выбранного способа управления - управление управляющей организацией ООО «УК «Жилищник»; утверждение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Жилищник»; выборы уполномоченного собственниками лица по договору управления; утверждение порядка проведения общего собрания. 21.01.2011 года в подъездах дома было размещено сообщение, из которого следовало, что в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 59,8% голосов, и что общим собранием собственников жилых помещений были приняты следующие решения: подтвержден способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «УК «Жилищник»; утвержден договор управления с ООО «УК «Жилищник»; в качестве уполномоченного лица по договору управления избран К.; утвержден порядок проведения общего собрания. Считает решения общего собрания незаконными, поскольку они приняты с нарушением установленного законом порядка, а именно - в уведомлении о проведении собрания не содержались сведения об инициаторе собрания, отсутствовала повестка дня данного собрания, в уведомлении было указано, что собрание будет проводиться до 27.12.2010 года, тогда как фактически голосование проводилось до 30.12.2010 года. Результаты голосования были доведены до сведения собственников только через 20 дней, вместо установленного законом 10-дневного срока. Кроме того, считает, что поскольку ранее ООО «УК «Жилищник» не было избрано собственниками помещений в качестве управляющей компании, вопрос о подтверждении ранее избранного способа управления не мог быть включен в повестку дня. Договор управления многоквартирным домом, утвержденный на общем собрании, собственникам помещений не предоставлялся. В голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещений, представитель администрации г.Кемерово не голосовал, в связи с чем считает, что результаты голосования не являются достоверными. Кроме того, общим собранием собственников жилых помещений, состоявшимся в период с 20 по 30 ноября 2010 года, в качестве управляющей организации была избрана иная организация - ООО «УК ЖКХ №1».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Жилищник» Вольпер Е.Г., действующая на основании доверенности № 3 от 11.01.2011 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2008 году на общем собрании собственников помещений ... ... в качестве способа управления многоквартирным домом было избрано управление управляющей организацией ООО «УК «Жилищник». 04.01.2009 года между ООО УК «Жилищник» и собственниками помещений дома по ... был заключен договор № ПРХ-43 управления многоквартирным домом. В период с 20 по 27 декабря 2010 года собственниками указанного дома было проведено внеочередное общее собрание собственников помещения в форме заочного голосования, на котором был подтвержден ранее избранный способ управления -управление управляющей организацией ООО «УК «Жилищник». Ответчику был предоставлен протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.12.2010 года, подтверждающий принятие указанного решения. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение было принято с нарушением действующего законодательства, а так же доказательств, подтверждающих избрание собственниками иной управляющей организации, чем ООО «УК «Жилищник». Представленные Хоменко А.М. решения домового комитета не могут свидетельствовать о принятии собственниками решения о смене управляющей компании, поскольку домовой комитет, в силу положений ЖК РФ, не наделен правом избрания способа управления многоквартирным домом. Кроме того, собственниками помещений в многоквартирном ... не был соблюден порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК «Жилищник», следовательно оснований для передачи функций управления и технической документации иной организации не имеется.

Ответчик Адамянцева Т.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником .... В декабре 2010 года она, в числе других собственников, выступила инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы: подтверждение способа управления многоквартирным домом управление управляющей компанией ООО «УК «Жилищник»; утверждение договора управления с ООО «УК «Жилищник»; избрание уполномоченного лица по договору управления; утверждение порядка проведения общего собрания. 10.12.2010 года во всех подъездах дома были развешаны объявления о проведении общего собрания в период с 20 по 27 декабря 2010 года. В объявлении было указано, что ознакомится с повесткой дня данного собрания и получить бланк голосования по вопросам повестки дня можно в РЭУ-6. Кроме того, в объявлении был указан интернет-сайт, на котором содержалась вся необходимая информация о собрании. До 27.12.2010 года от собственников помещений принимались решения по вопросам повестки дня, после чего был произведен подсчет голосов. При подсчете голосов был установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 59,8% голосов, из которых «за» проголосовали 38,2%. Таким образом, общее собрание имело необходимый кворум и большинством голосов были приняты решения по всем вопросам повестки дня. Примерно 10-11 января 2011 года в подъездах дома было размещено объявление с результатами голосования. В ... имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности, общая площадь таких помещений составляет 1147,2 кв.м., что составляет 9,9% от общего числа голосов. От имени администрации г.Кемерово в голосовании принимал участие на основании доверенности П.Поскольку решение администрации г.Кемерово по вопросам повестки дня общего собрания поступило от П. в январе 2011 года, счетной комиссией был произведен повторный подсчет голосов, по итогам которого в голосовании приняли участие собственники, обладающие 56,6% голосов. Количество проголосовавших «за» не изменилось, т.к. П. проголосовал как «воздержался». Считает, что решение проведено с соблюдением требований жилищного законодательства. Иного собрания, на котором бы разрешался вопрос об избрании другой управляющей организация, собственниками многоквартирного дома не проводилось.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Хоменко А.М. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.46 п.6 ЖКУ РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что **.**,** собственниками помещений в многоквартирном ... было проведено общее собрание, на котором выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «Жилищник». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения общего собрания собственников от 07.10.2008 года (л.д.161-162).

04.01.2009 года между ООО «УК «Жилищник» и собственниками помещений в многоквартирном ... был заключен договор №ПРХ-43 управления многоквартирным домом (л.д. 142-151).

В период с 20.12.2010 года по 27.12.2010 года по инициативе собственников помещений Адамянцевой Т.Д., К., Т. было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном ... в форме заочного голосования. В повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы: подтверждение выбранного способа управления - управление управляющей компанией ООО «УК «Жилищник»; утверждение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Жилищник»; выбор в качестве уполномоченного собственниками лица по договору управления К.; утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, сроков его проведения. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о проведении общего собрания (л.д.125), протоколом № 1 внеочередного общего собрания от 28.12.2010 года (л.д. 131-132).

Как следует из уведомления о проведении общего собрания, прием решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, производился в помещении РЭУ до 17.00 часов 27.12.2010 года (л.д.125).

Согласно протоколу №1 от 28.12.2010 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от 28.12.2010 года, общим собранием собственников приняты следующие решения: подтвердить выбранный способ управления многоквартирным домом - управление через управляющую компанию ООО «УК «Жилищник»; утвердить договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Жилищник»; выбрать в качестве уполномоченного собственниками лица по договору управления К.; утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, сроки его проведения (л.д. 131-132).

Согласно ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.47 п.1 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 30.11.2010 № 328-ФЗ), решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.47 п.2 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как следует из реестра собственников помещений, общая площадь всех помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., составляет 11323,75 кв.м, в том числе 1147,20 кв.м. - площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности (л.д.127-130).

Согласно уведомлению о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... в форме заочного голосования, в общем собрании, которое проводилось в период с 20 по 27 декабря 2010 года, приняли участие собственники помещений, обладающие 59,8% голосов от общего числа голосов. По вопросам повестки дня проголосовали «За» - 50,9% голосов, «Против» - 0,5% голосов, «Воздержался» - 2,9 % голосов (л.д.50).

Из протокола подсчета голосов усматривается, что в данном собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 56,5% голосов от общего числа голосов, из них 9,9% голосов принадлежит муниципальному образованию. По вопросам повестки дня голосовали «За» - 38,2% голосов, «Против» - 0% голосов, «Воздержался» - 12,8% голосов (л.д. 152-157).

Согласно доверенности № 68-10 от 10.02.2010 года, лицом, уполномоченным представлять интересы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Кемерово на общих собраниях собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в которых имеется доля собственности муниципального образования «Город Кемерово», является П. (л.д.172).

Как следует из решения представителя муниципального образования от 21.12.2010 года, по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., П. проголосовал «Воздержался» (л.д.126).

Из пояснений П. в судебном заседании следует, что осенью 2010 года к нему обратился Хоменко А.М. и сообщил о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... по вопросам внесения изменений в договор управления многоквартирным домом, а в случае непринятия управляющей компанией условий собственников помещений, избрании в качестве управляющей организации ООО «УК «ЖКХ №1». Он согласился с позицией инициативной группы и проголосовал по всем вопросам «за». Через месяц он узнал о том, что собственниками помещений вышеуказанного дома назначено проведение повторного общего собрания. На голосование был поставлен вопрос о выборе управляющей организации и иные вопросы. По всем вопросам повестки дня он проголосовал «воздержался», поскольку был согласен с ранее принятым решением. Точную дату голосования назвать не может, однако допускает, что оно имело место позже указанной в решении даты.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что до даты приема решений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном ..., то есть до 27.12.2010 года, решения муниципального образования г.Кемерово, как собственника помещений в данном доме, получено не было. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании ответчиком Адамянцевой Т.Д., свидетелем П. не опровергнуты. Таким образом, указанный собственник, в силу положений ст. 47 ЖК РФ, считается не принявшим участие в общем собрании.

На основании изложенного, учитывая, что муниципальному образованию принадлежит 9,9% голосов от общего числа голосов, а всего в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 56,5% голосов, данное собрание не было правомочным из-за отсутствия необходимого кворума.

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, суд полагает правильным признать обжалуемое решение не соответствующим закону.

Разрешая требования Хоменко А.М. о возложении на ООО «УК «Жилищник» обязанности передать функции управления домом по адресу: ..., управляющей компании ООО «УК ЖКХ №1», а так же обязанности перечислить в ООО «УК ЖКХ №1» полученных и неиспользованные денежные средства собственников на текущий ремонт дома в 2011 году, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 23 по 30 ноября 2010 года проводилось заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме по .... На голосование были поставлены следующие вопросы: о договоре управления домом на 2011 год; о капитальном ремонте общего имущества; согласны ли Вы в случае непринятия наших условий договора ООО «УК «Жилищник», заключить договор с ООО «УК «ЖКХ №1» на условиях, принятых общим собранием, с целью приведения дома в надлежащее состояние, при контроле собственников жилья за расходованием денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются бюллетенем заочного голосования (л.д.16), ведомостями голосования (л.д.18-33).

Согласно протоколу заседания постоянно-действующей счетной комиссии от 02.12.2010 года, в данном голосовании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 53,5 % голосов от общего числа голосов. Проголосовали «За»: по первому вопросу - 98,6%, по второму вопросу - 100%, по третьему вопросу- 96,4% (л.д.34).

Решением домового комитета от 15.12.2010 года постановлено: прекратить с 01.01.2011 года действие договора управления с ООО «УК «Жилищник»; предложить ООО «УК «ЖКХ №1» принять дом по адресу про-т Химиков,43 под свое управление с 01.01.2011 года с заключением соответствующего договора (л.д.160).

Таким образом, в судебном в судебном заседании установлено, что решение о прекращении действия договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК «Жилищник», и передачи функций управления многоквартирным домой иной управляющей организации было принято домовым комитетом.

Согласно ст.44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в данном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.8.2. ст.162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из содержания данных норм следует, что разрешение вопросов о выборе способа управления многоквартирным домом, а так же об отказе собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора управления многоквартирным домом и выборе иной управляющей организации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... от 07.10.2008 года в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией ООО УК «Жилищник». 04.01.2009 года между ООО «УК «Жилищник» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор № ПРХ-43 управления многоквартирным домом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что органом управления многоквартирным домом ... принималось решение об избрании иной управляющей организации, а так же решение об отказе собственников от исполнения заключенного с ООО «УК «Жилищник» договора управления, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Хоменко А.М. о возложении на ООО «УК «Жилищник» обязанности передать функции управления домом по адресу: ..., управляющей компании ООО «УК ЖКХ №1», а так же обязанности перечислить в ООО «УК ЖКХ №1» полученных и неиспользованные денежные средства собственников на текущий ремонт дома в 2011 году, суд полагает правильным отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хоменко А.М. удовлетворить частично.

Признать не соответствующие закону решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., состоявшегося в период с 20.12.2010 года по 27.12.2010 года.

В остальной части иска Хоменко А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011 года