Дело № 2-2038-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,** года

... суд ...

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

при секретаре Шестаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ1» о признании права собственности на объект незавершенный строительством( гаражный бокс), признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЮЛ1 и просит признать заключенным договор об инвестировании строительства гаражного бокса № ...-Г-17(-7100) от **.**,** как договор долевого участия в строительстве; признать право собственности истца на объект незавершенный строительством- нежилое помещение ( гаражный бокс) общей площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу : ..., ..., ..., этаж-подвал, помещение № **, кадастровый № **

Требования мотивирует тем, что **.**,** между ФИО1 и ЮЛ1 был заключен договор № № **(-7100об инвестировании строительства гаражного бокса № **( строительный № **) в строящемся гаражном комплексе, расположенном в квартале 27 ( ... ) общей площадью 17,1 кв.м. на этаже на отметке 7 100 По условиям договора ФИО1 как инвестор строительства обязался уплатить ЮЛ1 сумму в размере 513 000 рублей, а ЮЛ1 осуществить окончание строительно-монтажных работ, ввод объекта в эксплуатацию и передачу объекта инвестирования истцу в срок - 4-ый квартал 2006 года, с правом переноса срока на 3 месяца.

Во исполнение своей обязанности по договору, ФИО1. оплатил ответчику инвестиционный взнос полностью.

Истец указывает, что с марта 2007 года пользуется гаражом, что **.**,** гаражный бокс ему был передан ответчиком по акту-приема передачи.

Однако, ЮЛ1 до настоящего времени объект- гаражный комплекс, в котором расположен бокс истца, в эксплуатацию не ввел, в связи с чем, ФИО1 не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности, получить свидетельство о праве собственности на гаражный бокс, а следовательно, лишен возможности в полной мере реализовать свои права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в том числе, по распоряжению имуществом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26- данные заявления; л.д. 32-данные о вручении судебной повестки заказанным почтовым отправлением).

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**,**, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ЮЛ1 в лице ликвидатора предприятия ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве согласился с исковыми требованиями (л.д.29,30-данные отзыва).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора- администрации ... в лице комитета строительного контроля в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил(л.д. 31- данные уведомления о вручении судебной повестки заказным почтовым отправлением).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд вправе принять признание иска, если данное действие не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание иска ФИО1 ответчиком ЮЛ1 не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку возникший спор не связан с правовыми интересами других участников гражданского оборота ; что признание иска не противоречит законодательству, регламентирующему правоотношения, связанные с с защитой прав граждан, исполнивших обязательства по договору об инвестировании строительства гаражного комплекса в объект инвестиции, путем признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства ( ст.ст.12,128,130, 309,310 ГК РФ).

А, следовательно, суд считает возможным и правильным принять признание иска ответчиком ЮЛ1, в связи с чем удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО1 к ЮЛ1 о признании права собственности на объект незавершенный строительством( гаражный бокс), признании договора заключенным, удовлетворить.

2. Признать договор об инвестировании строительства гаражного бокса № № ** от **.**,**, между инвестором ФИО1 и ЮЛ1 заключенным как договор долевого участия в строительстве.

3.Признать право собственности ФИО1 на объект незавершенный строительством - нежилое помещение ( гаражный бокс) общей площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу : ..., ..., ..., этаж-подвал, помещение № **, кадастровый № **

Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения.

Председательствующий: Н.В. Петрова