Дело № **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 01 сентября 2011 года

Ленинский районный суд

города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.

при секретаре Низких О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танцерев А.И. к Аюпова Л.Х. о выделе в натуре доли в жилом помещении и по встречному исковому заявлению Аюпова Л.Х. к Танцерев А.И. о выделе в натуре доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Танцерев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Аюповой Л.Х., в котором просит, с учетом измененных исковых требований, выделить долю истца в праве собственности на часть квартиры общей площадью 101,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., в натуре, выделив Танцереву А.И. ? часть квартиры, общей площадью 50,9 кв.м., адрес согласно проектной документации: ..., а также взыскать с ответчика Аюповой Л.Х. расходы на изготовление технической документации в сумме 4600 рублей.

Свои требования истец Танцерев А.И. мотивирует тем, что **.**,** им и ответчиком Аюповой Л.Х. была приобретена в долевую собственность квартира общей площадью 101,6 кв.м., расположенная по адресу: ... – по ? доле в праве собственности за каждым. С 1994 года по 2005 год они состояли с Аюповой Л.Х. в фактических брачных отношениях. После прекращения отношений, он предлагал Аюповой Л.Х. продать квартиру, но что та ответила отказом и предложила выкупить у него долю, однако до настоящего времени указанный вопрос не решен. На предложение ответчице разделить квартиру в натуре, Аюпова Л.Х. также ответила отказом. В настоящее время ответчик препятствует его проживанию в указанной квартире, не дает ключи, в связи с чем он не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. На основании договора, заключенного между ним и ООО № ** от **.**,** на выполнение проектных работ был изготовлен проект перепланировки квартиры по адресу: ... и дано техническое заключение о возможности реконструкции данной квартиры: раздел квартиры на две однокомнатные квартиры; возведение новых перегородок согласно плана, производство работ должно выполняться с соблюдением условий, указанных в заключении.

Ответчик Аюпова Л.Х. обратилась со встречным исковым заявлением к Танцереву А.И., в котором просит учесть сложившийся порядок пользования домовладением и нуждаемость Аюповой Л.Х. в определенном помещении, выделить долю Аюповой Л.Х. в праве собственности на часть квартиры общей площадью 101,6 кв.м., расположенной по адресу: ... в натуре, выделив Аюповой Л.Х. ? часть квартиры общей площадью 50,9 кв.м., адрес согласно проектной документации: ..., отказав частично в удовлетворении иска, предъявленного Танцеревым А.И. к ней о выделении доли в праве собственности на квартиру в натуре.

Свои требования истец Аюпова Л.Х. мотивирует тем, что она и ответчик являются собственниками квартиры общей площадью 101,6 кв.м., расположенной по адресу: ... – по ? доле в праве собственности за каждым. Покупая квартиру, они вкладывали деньги в долевое строительство указанного дома в <данные изъяты>. С 2006 года она и ответчик состоят в конфликтных отношениях, Танцерев А.И. не проживает в спорном жилом помещении также с 2006 года, не несет бремя по его содержанию, в связи с чем ей пришлось взыскивать сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в судебном порядке. В настоящее время Танцерев А.И. препятствует ей проживать в указанной квартире, повредив замки, в связи с чем она не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Кроме того, в квартире находится кухонная стенка, приобретенная ее матерью – А. До заказа и оплаты были специально произведены замеры кухни, так как данная мебель является встраиваемой.

В судебное заседание истец Танцерев А.И. и его представитель Межов А.Л., действующий на основании доверенности от **.**,**, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает на основании ст.167 п.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Танцерева А.И. и его представителя.

Ответчик Аюпова Л.Х. и ее представитель Мазаник О.А., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, считают, что Танцереву А.И. необходимо частично отказать в удовлетворении заявленных им требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Аюповой Л.Х. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, исковые требования Танцерева А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности Аюповой Л.Х и Танцереву А.И. на основании договора № ** на передачу квартиры в собственность от **.**,** (л.д.56-59) и договора 27-5-44 от **.**,** на участие в долевом строительстве жилого дома <данные изъяты> (л.д.57-59), что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права ... от **.**,** и ... от **.**,** (л.д.5,55). Согласно указанным документам, Танцереву А.И. и Аюповой Л.Х. принадлежит по ? доле в праве собственности на указанную квартиру.

До настоящего времени между Аюповой Л.Х. и Танцеревым А.И. соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них не достигнуто.

**.**,** Аюповой Л.Х в адрес Танцерева А.И. было направлено письмо-извещение о намерении заключения мирового соглашения – продажи доли в праве общей собственности, в которой Аюпова Л.Х. предложила Танцереву А.И. воспользоваться преимущественным правом покупки принадлежащей ей на праве собственности ? доли в праве собственности на указанную квартиру, однако ответа на данное извещение Аюповой Л.Х не получено

Согласно технического паспорта на данную квартиру и плана квартиры (л.д.6-9), спорная квартира состоит из жилых комнат площадью 17 кв.м., 14.6 кв.м. и 19 кв.м., кладовых площадью 4,6 кв.м. и 2,5 кв.м., ванной площадью 4,1 кв.м., туалета площадью 4,1 кв.м., кухни площадью 14,4 кв.м., зимнего сада площадью 4,7 кв.м., коридора площадью 16,6 кв.м.

На основании договора, заключенного между Танцеревым А.И. и ООО № ** от **.**,** на выполнение проектных работ был изготовлен проект перепланировки квартиры по адресу: ... и дано техническое заключение о возможности реконструкции данной квартиры: раздел квартиры на две однокомнатные квартиры; возведение новых перегородок согласно плана, производство работ должно выполняться с соблюдением условий, указанных в заключении (л.д.20-32).

Согласно представленного плана (л.д.23,28) квартира, расположенная по адресу: ..., может быть разделена на 2 однокомнатные квартиры площадью 50,9 кв.м. и 50,1 кв.м. соответственно.

Как установлено судом, и не оспаривалось участниками процесса, Аюповой Р.Х. приобретена встроенная мебель - кухонный гарнитур производства Италии модель «Элит», цвет «Темный каштан», которая в настоящее время находится на кухне спорной квартиры, то есть в той части квартиры, площадь которой при реконструкции составит 50,9 кв.м.

Следовательно, суд считает необходимым выделить долю Аюповой Л.Х. в праве собственности на часть квартиры общей площадью 101,6 кв.м., расположенной по адресу: ... в натуре, выделив Аюповой Л.Х. ? часть квартиры общей площадью 50,9 кв.м., а Танцереву А.И. – ? часть квартиры общей площадью 50,1 кв.м.

Поскольку Танцереву А.И. и Аюповой Л.Х. на праве собственности принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., то суд считает необходимым взыскать с Аюповой Л.Х. в пользу Танцерева А.И. денежную компенсацию за 0,4 кв.м. в указанной квартире, поскольку при реконструкции квартиры, однокомнатные квартиры окажутся неравными по площади.

Как следует из заключения эксперта № ** от **.**,** и приложения к нему (л.д.74-79,80-134) рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 101,6 кв.м. расположенной по адресу: ..., составляет 4250000 рублей.

Следовательно, цена за 1 кв.м. данной квартиры составляет: 4250000 рублей / 101,6 кв.м. = 41830,71 рублей.

Таким образом, с Аюповой Л.Х. в пользу Танцерева А.И. подлежит взысканию сумма: 41830,71 рублей/кв.м. х 0,4 кв.м = 16732,28 рублей.

Кроме того, с Аюповой Л.Х. в пользу Танцерева А.И. подлежит взысканию 4600 рублей, поскольку из договора, заключенного между Танцеревым А.И. и ООО № ** от **.**,** на выполнение проектных работ, следует, что стоимость работ по настоящему договору составляет 9200 рублей и указанная сумма оплачена Танцеревым А.И. (л.д.30-32).

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аюпова Л.Х. к Танцерев А.И. о выделе в натуре доли в жилом помещении удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования Танцерев А.И. к Аюпова Л.Х. о выделе в натуре доли в жилом помещении удовлетворить частично.

Выделить доли Аюпова Л.Х. и Танцерев А.И. в праве собственности на часть квартиры общей площадью 101,6 кв.м., расположенной по адресу: ... в натуре, выделив Аюпова Л.Х., **.**,** года рождения, уроженке ..., ? часть квартиры общей площадью 50,9 кв.м., а Танцерев А.И., **.**,** года рождения, уроженцу ... – ? часть квартиры общей площадью 50,1 кв.м.

Взыскать с Аюпова Л.Х., **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу Танцерев А.И., **.**,** года рождения, уроженца ... денежную компенсацию за 0,4 кв.м. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в сумме 16732 (шестнадцати тысяч семисот тридцати двух) рублей 28 копеек, а также расходы на выполнение проектных работ в сумме 4600 (четырех тысяч шестисот) рублей, а всего 21332 (двадцать одну тысячу триста тридцать два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: