Дело № 2-372-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,** года

... суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Шестаковой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ1, ЮЛ2, ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом замены ответчиков в ходе судебного разбирательства, с учетом прекращения производства по делу в части ввиду отказа истца от части исковых требований( л.д.119,173-174,л.д.257-258 ) к ЮЛ1 ЮЛ2 ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Истец ФИО1, с учетом изменения исковых требований, (л.д.216-217 ) просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство сведения, изложенные в обращении на имя ... от **.**,**, о том, что:

-« ФИО1 осуществил неправомерные действия, нарушает права других»;

(«Вынуждены обратиться к вам в связи с обстоятельствами неправомерных действий члена коллегии ... - ФИО1. Дело в том, по всей видимости, что обладая столь высоким рангом члена коллегии, а также должностью главного редактора главной газеты ... - <данные изъяты> ФИО1, будучи еще и в статусе исполнительного директора ЮЛ5 пренебрегает как деловыми и этическими номами поведения во взаимоотношениях, так и напрямую нарушает права других.»)

-« ФИО1 совершил незаконные действия по перегораживанию железобетонными блоками дороги общего пользования по адресу : ...;

(«Дело касается ситуации вокруг незаконных действий ФИО1 в перегораживании дороги железобетонными блоками по адресу ....Данная дорога является дорогой общего пользования, она используется собственниками земли и объектов недвижимости находящимися на прилегающих территориях.»)

-« ФИО1 приказал своим подчиненным установить железобетонные блоки для преграждения дороги общего пользования, при этом лично присутствовал и руководил указанной работой»;

(«Но, ответные действия ФИО1 на полученное определение о назначении дела в Арбитражном суде ... были более чем неожиданные - он приказал своим подчиненным ( при этом лично сам присутствовал и руководил работой) установить железобетонных блоков для ограждения дороги общего пользования.»)

- « ФИО1 осуществляет действия по ограничению прав и нанесению вреда деятельности предпринимателей «.

(« Это дело в судах рассматриваться может очень долго, а причиненные неудобства и вред имеется сейчас.Поэтому, выходим на вас с просьбой, дайте поручение разобраться с данной ситуацией, срочно собраться всеми участниками конфликта и хотя бы до решения суда пресечь действия ФИО1 по ограничению прав и нанесению вреда деятельности предпринимателей»).

Истец просит в качестве компенсации морального вреда взыскать с ЮЛ1 200000 рублей, с ЮЛ2 - 50000 рублей с ФИО2- 50000 рублей.

Истец просит обязать ответчиков направить ... ФИО5 опровержение со своим подписями и следующим текстом: **.**,** в Ваш адрес было направлено обращение, в котором мы распространили не советующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно фразы:

«Вынуждены обратиться к вам в связи с обстоятельствами неправомерных действий члена коллегии ... - ФИО1. Дело в том, по всей видимости, что обладая столь высоким рангом члена коллегии, а также должностью главного редактора главной газеты ... - <данные изъяты>, ФИО1, будучи еще и в статусе исполнительного директора ЮЛ5 пренебрегает как деловыми и этическими номами поведения во взаимоотношениях, так и напрямую нарушает права других. Дело касается ситуации вокруг незаконных действий ФИО1 в перегораживании дороги железобетонными блоками по адресу ....Данная дорога является дорогой общего пользования, она используется собственниками земли и объектов недвижимости находящимися на прилегающих территориях.»

«Но, ответные действия ФИО1 на полученное определение о назначении дела в Арбитражном суде ... были более чем неожиданные - он приказал своим подчиненным ( при этом лично сам присутствовал и руководил работой) установить железобетонных блоков для ограждения дороги общего пользования.

«Кроме того, созданы значительные неудобства для клиентов тех предпринимателей, кто годами создавал свой бизнес не предполагая, что когда-нибудь дорога к его объектам вдруг станет перегороженной. Это, безусловно, нарушает права предпринимателей, бьет по их бизнесу, наносит экономический ущерб.»

«Что подвигло ФИО1 к таким действиям? Излишняя самоуверенность и безнаказанность своих действий, так как он занимает весьма высокие должности приближен к Губернатору? Так это наоборот, накладывает повышенные обязательства к нормам и правам и этике взаимоотношений с другими субъектами хозяйствования и просто- с людьми».

Истец также просит взыскать с ответчиков в равных долях в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 50000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что **.**,** ответчики направили письменное обращение ... ФИО5, в котором распространили не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, обвиняя его в нарушении действующего законодательства, совершении неправомерных и незаконных действий, в том числе по ограничению прав и нанесению вреда деятельности предпринимателей, неправильном, неэтичном поведении.

Кроме того, суждения ответчиков в форме вопросов в обращении высказаны в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.241-данные заявления).

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**,**, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил письменно о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 242- данные заявления).

Представитель ответчика ФИО2- ФИО9, действующая по доверенности от **.**,**, представитель ответчика ЮЛ1 ФИО6, действующий на основании доверенности от **.**,**, представитель ЮЛ2 ФИО8, действующий на основании доверенности от **.**,**, с требованиями иска не согласились.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободы мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого –либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если докажет факт их распространения и порочащий характер этих сведений, а распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно названного закона гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Разрешая спор, суд исходит из положений ст. 196 ГПК РФ, определяющих пределы судебного разбирательства пределами заявленных истцом требований.

Судом установлено, что **.**,** в Управление по работе с обращениями граждан администрации ... поступило письменное коллективное обращение, адресованное ..., в том числе, от имени ЮЛ1 ЮЛ2 ЮЛ3 в лице исполнительного директора ФИО3( л.д. 9).

Обращение содержало просьбу заявителей к Губернатору дать поручение разобраться с ситуацией вокруг незаконных действий ФИО1 в перегораживании дороги общего пользования по адресу : ..., железобетонными блоками, срочно собрать участников конфликта и хотя бы до решения суда пресечь действия ФИО1 по ограничению прав и нанесения вреда деятельности предпринимателей( заявителей).

При этом при подписании названного обращения ФИО2 фактически действовал от своего имени, а не от имени ЮЛ4 поскольку, занимая должность исполнительного директора, а не директора предприятия, единоличным исполнительным органом предприятия ЮЛ4 не являлся, не обладал правом без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе, подписывать коллективные обращения на имя .... Предприятием его действия как неуполномоченного лица в последующем одобрены не были (л.д.137-144- данные выписки из ЕГРЮЛ; л.д. 245- данные письменного ответа от **.**,** ).

Коллективное письменное обращение ответчиков, в свою очередь, было направлено для рассмотрения в ряд иных структур администрации ... : в департамент административных органов, начальнику управления по работе со СМИ, в департамент потребительского рынка и предпринимательства ... ( л.д. 10,11- копии сопроводительных писем).

Судом установлено, что названное письменное обращение ответчиков содержит утверждения ответчиков о том, что ФИО1 осуществил неправомерные действия, нарушающие права других; ФИО1 совершил незаконные действия по перегораживанию железобетонными блоками дороги общего пользования по адресу : ...; ФИО1 приказал своим подчиненным установить железобетонные блоки для преграждения дороги общего пользования, при этом лично присутствовал и руководил указанной работой ; ФИО1 осуществляет действия по ограничению прав и нанесению вреда деятельности предпринимателей.

Наличие в обращении названной информации, являющейся сведениями о фактах и событиях, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности, подтверждается выводами судебно-лингвистической экспертизы, выполненной экспертом – заведующей кафедры стилистики и риторики <данные изъяты>, профессором, доктором филологических наук ФИО7( л.д. 180-203), оснований для сомнений в доказательственном значении которой у суда не имеется.

В частности, не вызывает сомнения ни полнота исследований, выполненных экспертом ФИО7 в ходе производства экспертизы, ни научная обоснованность выводов экспертного заключения, ни квалификация, опыт эксперта, принимавшего участия в производстве экспертизы.

Суд отмечает, что экспертное заключение эксперта ФИО7 было получено в ходе судебного разбирательства с соблюдением процессуального порядка подготовки и назначения, проведения экспертизы ; заключение содержит подробное и полное описание процесса исследования и его результатов, включая отражение по каждому фрагменту исследуемого текста обращения всего хода экспертного исследования : сравнение и оценку, изложение выводов, подробное описание методов и приемов, использованных экспертом.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что оспариваемая истцом ФИО1 информация, содержащаяся в письменном обращении ответчиков, по своей форме и содержанию является сообщениями сведений, которые свидетельствуют о чести, достоинстве истца, что названные сведения, содержащиеся в обращении на имя ..., стали известны третьим лицам.

Суд, основывая свой вывод на данных судебно-лингвистической экспертизы, выполненной экспертом ФИО7, полагает, что оспариваемые истцом сведения, содержащиеся в письменном обращении ответчиков, содержат информацию о нарушении ФИО1 действующего законодательства, о его неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни.

При этом суд исходит из принятых в гражданском законодательстве морально-правовых категорий чести, достоинства с присущими им специфическими свойствами.

Суд считает, что в условиях отсутствия каких-либо доказательств со стороны ответчиков, подтверждающих соответствие действительности оспариваемых сведений, следует признать обоснованными доводы истца о том, что названные сведения не имели места в реальности в то время, к которому они относятся.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчиками в письменном обращении были приведены негативные сведения о ФИО1, которые в последующем не нашли подтверждения, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ответчикам гражданско-правовой ответственности, предусмотренной положениями ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Суд отмечает, что часть 1 ст.19 Конституции имеет универсальное значение, в том числе с точки зрения субъектов, на которых она распространяется: это как граждане РФ, так и иностранные граждане, лица без гражданства, а также юридические лица.

Суд считает, что поскольку ЮЛ1, ЮЛ2 по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности( ч.1 ст. 34 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами( ч.2 ст. 35 Конституции РФ), то на данные объединения граждан в качестве субъектов права распространяются положения ст. 33 Конституции РФ.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что письменное обращение ответчиков было направлено к Губернатору после действий истца от **.**,** по установлению ограждения на земельном участке, суть обращения составляет просьба ответчиков к Губернатору в пределах его полномочий дать поручение разобраться с ситуацией, возникшей ввиду того, что ФИО1 было организовано перегораживание дороги железобетонными блоками по адресу : ..., до решения суда пресечь действия ФИО1 по ограничению прав и нанесению вреда деятельности заявителей как предпринимателей.

Ответчики в качестве некой группы граждан и юридических лиц ( объединения граждан), реализуя предоставленное им положениями ст. 33 Конституции Российской Федерации право, обратились к компетентному лицу - высшему должностному лицу ...(высшему исполнительному органу государственной власти ..., к полномочиям которого в соответствии с положениями ст.ст. 45, 49, ч.2 ст. ..., в частности, отнесено осуществление мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из буквального содержания письменного обращения ответчиков последние направили его для разрешения ... еще и потому, что предполагали и добросовестно заблуждались о постоянном членстве ФИО1 в Коллегии ..., основываясь на содержании распоряжений Коллегии АКО, в которых истец был поименован в качестве участника Коллегий ( распоряжения от **.**,** № **-р, от **.**,** № **).

При этом суд отмечает, что ... в соответствии с ... от **.**,** № **-ОЗ « О Коллегии ...», ст. 1, осуществляет руководство Коллегией.

Судом установлено, что ответчиками был соблюден соответствующий порядок направления обращений, предусмотренный Федеральным законом от **.**,** № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также административным регламентом исполнения государственной функции « Рассмотрение обращений граждан в исполнительных органах государственной власти ...», утвержденный постановлением коллегии администрации ... от **.**,** № **: обращение содержит наименование исполнительного органа государственной власти ..., в которое направляется обращение; данные о заявителях, их адреса; в обращении изложена суть заявления; обращение подписано.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, обращение ответчиков было признано уполномоченными на его рассмотрение органами соответствующим изложенным в регламенте требованиям, и запущено в работу : направлено Департаментом административных органов ... к исполнению ( № КОЛ-04/9-35873 от **.**,**), Департаментом потребительского рынка и предпринимательства ... в адрес ЮЛ5 за № ** от **.**,**.

Письменное обращение ответчиков содержит информацию о ФИО1, выраженную в приличной форме ( данные экспертного заключения судебно-лингвистической экспертизы).

**.**,** ЮЛ1 обратилось в Арбитражный суд с иском к ЮЛ5 об установлении ограниченного права пользования земельным участком по ...( сервитута), мотивируя требования тем, что в связи с большим грузооборотом предприятия, последнее не имеет другого безопасного проезда, кроме как по земельному участку ответчика, в удовлетворении требований истцу было отказано.(л.д. 45- данные искового заявления, л.д. 152-159- данные решения Арбитражного суда ...; л.д.222-228- данные постановления седьмого Арбитражного апелляционного суда ).

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что они свидетельствуют о наличии у ответчиков реальных оснований ( фактическое поведение истца) для письменного обращения в компетентный орган. Свое конституционное право ответчики реализовали, обратившись в орган, который вправе в силу закона проверять поступившую информацию. Целью обращения ответчиков являлось намерение защитить предположительно нарушенные права и законные интересы этих лиц, а не причинить вред истцу.

Об этом свидетельствует форма, содержание письменного обращения ответчиков, соблюдение ими установленного законом порядка направления обращений, а также последовательные действия по реализации судебной защиты предположительно нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о том, что в соответствии с положениями п.п.1,2 ст. 10 ГК РФ действия ответчиков по направлению письменного обращения к ... в отношении ФИО1 являлись проявлением со стороны ответчиков злоупотребления своими правами.

В связи с чем, суд полагает необходимым и правильным отклонить требования истца ФИО1 к ЮЛ1 ЮЛ2», ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании ответчиков совершить действия по опровержению распространенных сведений, поскольку в данном случае имело место реализация ответчиками их конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным ввиду отказа в иске отклонить требования истца о возмещении за счет ответчиков понесенных по делу судебных расходов, в том числе, расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЮЛ1 ЮЛ2 ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в кассационном порядке в 10-дненвый срок, исчисляемый с даты вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий : Н.В.Петрова