Дело № 2-768-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... **.**,** года ... суд ... В составе председательствующего судьи Петровой Н.В. При секретаре Шестаковой К.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ : ЮЛ1 обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом изменения основания иска и увеличения исковых требований (т.2 л.д. 12,л.д. 41), просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 1 340000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 450 рублей. Исковые требования обосновывает тем, что **.**,** между ЮЛ1 и ФИО1 был заключен договор № ** ВЗ, по условиям которого исполнитель ФИО1 обязался оказать услуги по взысканию просроченной задолженности с должников кооператива. ЮЛ1 в пользу ФИО1 были ошибочно перечислены денежные средства согласно платежных поручений № ** от **.**,** на сумму 500000рублей, № ** от **.**,** на сумму 500000 рублей, № ** от **.**,** на сумму 250000 рублей. В основаниях для перечисления ошибочно указано : договор о возмездном оказании услуг № ** от **.**,**. Также наличными выдана сумма в размере 90000 рублей согласно расходного кассового ордера от **.**,**. Денежные средства в сумме 1 340000 рублей ФИО1 были получены и без каких-либо законных оснований удерживаются, т.к. услуги по договору он не оказывал. В судебном заседании представитель истца ЮЛ1 - ФИО3, действующий на основании доверенности № **-Д от **.**,**, поддержал исковые требования, дополнительно указывая в обоснование иска, что после перечисления денежных средств ФИО1, выдачи ему по расходному ордеру, в рамках заключенного **.**,** договора № ** между ФИО1 и ЮЛ1 была достигнута дополнительная устная договоренность о том, что ФИО1 приобретет на свое имя дом, расположенный в ..., у должника кооператива ФИО2 на полученные от кооператива 1340000 рублей, а далее с целью погашения долга ФИО2 реализует этот дом, вырученные денежные средства возвратит кооперативу для возмещения потраченных на покупку дома средств и на погашение долга ФИО2 перед кооперативом. ФИО1 приобрел на деньги кооператива названный дом, однако далее дом продавать не стал, деньги кооперативу не возвращает. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поясняя, что действительно им была получена от ЮЛ1» денежная сумма в размере 1 340000 рублей, в частности, перечислены денежные средства согласно платежных поручений № ** от **.**,** на сумму 500000рублей, № ** от **.**,** на сумму 500000 рублей, № ** от **.**,** на сумму 250000 рублей. В основаниях для перечисления указано : договор о возмездном оказании услуг № ** от **.**,**. Также наличными выдана сумма в размере 90000 рублей согласно расходного кассового ордера от **.**,**. Все эти денежные средства ФИО1 затратил на покупку дома, расположенного по адресу : ..., у должника кооператива ФИО2, оформил дом на свое имя, выполняя условия достигнутой об этом с кооперативом договоренности по договору № **. ФИО1 не имел возможности исполнить другую часть своего устного договора с истцом о продаже этого дома, возврате затраченных на покупку дома денежных средств кооперативу, т.к. в течение нескольких лет вынужден был заниматься судебными разбирательствами, в которых ФИО2 оспаривали сделку, далее в судебном порядке вынужден был заниматься выселением ФИО2 из этого дома. Ответчик ФИО1 пояснил, что согласен переоформить дом в собственность кооператива при условии одновременного погашения долга кооператива перед ФИО1 по заработной плате. Ответчик ФИО1 заявил о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, указывая, что требования кооператива, предъявленные по иным, новым основаниям, были заявлены с пропуском срока исковой давности, который истек в марте 2011 года. Представитель ответчика ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**,**, с требованиями иска не согласился. Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам : В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке. Требования ЮЛ1 о взыскании с ФИО1 денежной суммы неосновательного обогащения были предъявлены **.**,** и приняты судом к рассмотрению **.**,** ( т.1 л.д. 1, л.д. 5). С учетом фактических обстоятельств, на которых истец основывает исковые требования, характера заявленных требований, началом течения срока исковой давности по обязательствам, связанным с неосновательным обогащением, являются моменты передачи истцом в пользу ответчика соответствующих денежных сумм, т.е. **.**,** в отношении суммы в 500000рублей, **.**,** в отношении суммы в 500000 рублей, **.**,** в отношении суммы в 250000 рублей, **.**,** в отношении суммы в 90000 рублей. В связи с тем, что обращение ЮЛ1 в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения последовало в пределах 3-хлетнего срока исковой давности, то оснований для отказа в иске по правилам п.2 ст. 199 ГПК РФ ввиду истечения срока исковой давности судом не установлено. При этом доводы ответчика ФИО1 о необходимости определять момент перерыва течения срока исковой давности моментом подачи стороной истца последних изменений по иску ( т.2 л.д.41) являются несостоятельными, поскольку в данном случае стороной иных самостоятельных исковых требований не было предъявлено, сторона лишь использовала право в порядке ч.3 ст. 39 ГПК РФ изменить ( дополнить) основание ранее заявленного иска. Разрешая требования иска ЮЛ1 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 340000 рублей по существу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что **.**,** между ЮЛ1 в качестве заказчика и ФИО1 в качестве исполнителя был заключен договор № ** ВЗ от **.**,**, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услугу по взысканию просроченной задолженности с пайщика кооператива ФИО2, добровольно не возвращающего сумму займа, сумму причитающихся процентов за пользование займом, а также сумму штрафных санкций( т.1 л.д. 8-9). **.**,** между сторонами был заключен договор № ** об оказании истцу ответчиком возмездных услуг ( т.1 л.д. 188-189). ЮЛ1 были перечислены ФИО1 денежные средства :15.02.2008 года в размере 500000 рублей по платежному поручению № **; **.**,** в размере 500000 рублей по платежному поручению № **; **.**,** в размере 250 000 рублей по платежному поручению № ** с указанием в качестве основания операций : договор о возмездном оказании услуг № ** от **.**,**(т.1 л.д. 9-11). Названные суммы ответчиком ФИО1 были получены, что стороной не оспаривается. **.**,** ФИО1 получил от ЮЛ1 90000 рублей по расходному кассовому ордеру № ** ( т.2 л.д. 58). С учетом буквального содержания положений договора № ** от **.**,** ( раздела 1 договора), с учетом общей воли сторон договора, установленной на основании пояснений представителя ЮЛ1 пояснений ответчика ФИО1, которые ими были даны в судебном заседании; последующего поведения сторон, нашедшего отражение в данных решения Заводского райсуда ... от **.**,** по делу по иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи дома недействительным, вступившего в законную силу **.**,**( т.1 л.д. 14- 20); последующего поведения в виде факта заключения **.**,** ФИО1 в качестве покупателя договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу : ..., у продавца ФИО4,( т.1 л.д. 184-185), судом установлено, что в рамках договора № ** от **.**,** стороны согласовали, что исполнитель услуг ФИО1 будет оказывать кооперативу следующие услуги: - по изучению представленных заказчиком документов; - информированию его о возможных вариантах решения проблем; - по проведению профилактической работы с должниками и их поручителями; - по составлению и направлению уведомлений с требованием о погашении просроченной задолженности заемщикам и их поручителям; - по приглашению должников и их поручителей; - по приобретению в собственность ФИО1 на денежные средства в сумме 1 340000 рублей, переданные ему кооперативом **.**,** по платежному поручению № **, **.**,** по платежному поручению № **, **.**,** по платежному поручению № **, **.**,** по расходному кассовому ордеру № **, дома по ... в ... у покупателя ФИО4, являющейся супругой должника кооператива ФИО2., по продаже названного дома в последующем и передаче вырученных от продажи денежных средств кооперативу в сумме, достаточной для компенсации расходов кооператива по приобретению дома и погашению долга ФИО2 перед кооперативом. Судом установлено, сторонами не оспаривается, что после направления ЮЛ1 письменного уведомления за исход. № 306 от **.**,** о расторжении договора № ** от **.**,** в адрес ФИО1, получения его последним, они достигли соглашения о расторжении названного договора( т.2 л.д. 57), что согласуется с правилами расторжения договора, содержащимися в п.1 ст. 450 ГК РФ, в п.п. 6.3.и 9.2. названного договора. Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ФИО1 до настоящего времени денежные средства в размере 1 340 000 рублей кооперативу не возвратил, оставаясь правообладателем жилого дома, расположенного по адресу : ...( т.2 л.д. 51- данные выписки из ЕГРП). Суд полагает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 без законных оснований, неосновательно обогатился за счет истца ЮЛ1 Суд исходит из того, что в соответствии с положениями п.2 ст. 453 ГК РФ ввиду расторжения договора № ** от **.**,** обязательства сторон, вытекающие из него, прекратились. При этом ФИО1, получив от кооператива денежные средства в рамках исполнения обязательств по договору, ни до расторжения договора ни после этого какого-либо встречного имущественного предоставления в связи с исполнением обязательств по этому договору в пользу кооператива не осуществил. Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что им были кооперативу переданы 500000 рублей из личных средств в качестве погашения долга заемщика кооператива ФИО2, и названное свидетельствует о частичном исполнении обязательств ФИО1 перед кооперативом по договору № **, суд расценивает как несостоятельные. Суд отмечает, что факт уплаты ФИО1 долга заемщика кооператива ФИО2 в размере 500000 рублей в период с **.**,** по **.**,**, подтверждаемый, в частности, данными справки ЮЛ1 (т.1 л.д. 180), свидетельствует об исполнении ФИО1 иного денежного обязательства - обязательства должника ФИО2 перед кооперативом. Стороной истца оспаривается, что названные действия ФИО1 совершил в рамках исполнения своих обязательств как исполнителя услуг по договору № ** от **.**,**, и иное ответчиком не доказано. В частности, суду не представлено доказательств в подтверждение того, что указанные действия ответчика ФИО1 были согласованы с ЮЛ1 который каким-либо образом выразил свою волю, согласившись, что оплата ответчиком из его личных средств 500000 рублей за должника ФИО2 будет принята в зачет исполнения обязательств ФИО1 перед кооперативом по договору № **. Суд расценивает как несостоятельные доводы ответчика о том, что истцом до обращения в суд не было предъявлено требований о возврате неосновательного обогащения в виде денежных средств, в связи с чем, у него не возникло перед кооперативом соответствующего обязательства. Суд отмечает, что с момента расторжения договора № ** от **.**,** и прекращения обязательств между сторонами в условиях отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения обязательств по договору у него отпали законные основания для удержания имущества ( денежных средств). Суд также расценивает как несостоятельные доводы ответчика ФИО1 об отказе истца как кредитора принять предложенное надлежащее исполнение. Судом установлено, что ФИО1 предлагал кооперативу передать в собственность последнего жилой дом по ... в ..., при условии одновременного погашения кооперативом его задолженности по заработной плате перед ФИО1 Названное свидетельствует о том, что истцом как кредитором никакой просрочки с учетом правил ст. 406 ГК РФ не допущено, т.к. предложенное ФИО1 исполнение договором не предусмотрено, надлежащим не является. Также суд расценивает как несостоятельные доводы ответчика ФИО1 о том, что причиной неисполнения им его обязательства перед кооперативом о продаже дома по ... в ..., возврате истцу 1340000 рублей, затраченных на покупку дома, являлись действия третьих лиц : предъявление иска ФИО4 об оспаривании договора купли-продажи дома, в ходе судебного рассмотрения которого на дом налагался арест; отказ ФИО2 выселиться из дома во внесудебном порядке. Суд полагает, что поскольку решение ... райсуда ... по делу по иску ФИО4 к ФИО1 о признании недей ствительным договора купли-продажи дома, которым в иске было отказано, вступило в законную силу **.**,** ( т.1 л.д. 14-20), а решение ... райсуда ... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о выселении, которым исковые требования были удовлетворены, вступило в законную силу **.**,**, то с момента придания судебным актам обязательной силы названные препятствия у ФИО1 отпали. С указанного времени ФИО1 допускает виновное неосновательное обогащение за счет истца, и с учетом правил ст.ст. 1102, 1103, 1105 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ЮЛ1 подлежит взысканию в качестве возврата неосновательного обогащения 1340 000 рублей. В соответствии с правилами ч.2 ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, не уплаченную истцом в полном размере при увеличении исковых требований, с учетом того, что ФИО1 судом от ее уплаты не освобождался. Расчет государственной пошлины по правилам п.1ч.1 ст. 333.19 НК РФ: 13200 рублей + 0,5%( 1340 00 рублей- 1000 000) = 14900 рублей ; 14900 рублей – 14450 рублей = 450 рублей ; 1340 000 рублей – цена иска; 1 4 490 рублей – размер государственной пошлины, подлежащей уплате ; 14450 рублей – уплаченная сумма государственной пошлины ; 450 рублей – размер госпошлины, подлежащей довзысканию в доход бюджета ; На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования ЮЛ1 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов удовлетворить. 2.Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ1 в качестве возврата неосновательного обогащения 1 340000 рублей ( один миллион триста сорок тысяч рублей), в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 450 рублей ( четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей ). 3. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 450( четырехсот пятидесяти ) рублей. Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дненвый срок с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**. Председательствующий : Н.В. Петрова