Дело №2-1422-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 06 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи - Большаковой Т.В.,

при секретаре Мельник Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа мотивировав тем, что **.**,** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа N № ** «Потребительский 18% стандартный», в соответствии с которым истец (заимодавец) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором. Выдача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № **. Исполнение настоящего договора займа было обеспечено поручительством двух физических лиц: ФИО2 и ФИО3 Сумму займа ответчик обязуется возвратить в рассрочку в срок до **.**,**, согласно графику погашения задолженности, однако, до настоящего времени она не уплачена.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неуплаченную сумму займа по договору займа N <данные изъяты> от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей; сумму компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль; сумму повышенной компенсации в размере <данные изъяты> рублей; сумму дополнительного членского взноса в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и суду пояснил, что от ФИО1 получено **.**,** <данные изъяты> рублей из которых в счет погашения основного долга <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля -проценты, а **.**,** <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по п.4.3 Договора( членские взнося, неустойка).

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что договор поручительства ФИО3 подписывала в ее присутствии и не заявляла, что не желает быть поручителем.

Ответчик ФИО3 иск не признала и суду пояснила, что ФИО1 обратились к ней с просьбой быть поручителем, она согласилась. Договор поручительства подписан ею, не оспорен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении слушания дела. Суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.10-11) **.**,** наименование <данные изъяты> было изменено на <данные изъяты>

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа N № ** «Потребительский 18% стандартный», в соответствии с которым <данные изъяты> обязуется предоставить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.1.1., п.2.1, п.2.2. договора займа заимодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. Заимодавец обязуется обеспечивать предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1. на срок <данные изъяты> месяцев с момента заключения настоящего договора. Заемщик обязуется использовать заемные средства по целевому назначению, а именно на покупку пластиковых окон. Согласно п. 2.3. договора займа заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до **.**,** и производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика гашения займа, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). Согласно п.2.5. договора займа заимодавец в праве требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату компенсации в следующих случаях: при невыполнении заемщиком условий договора о целевом использовании заемных средств, при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения обеспечения по обязательствам, по которым заимодавец не отвечает, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца. Согласно п.2.6. договора заемщик обязуется вносить дополнительный членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, в течение всего срока действия договора займа. Согласно п.3.1. договора займа в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение договора подтверждается поручительствами ФИО2 и ФИО3 Согласно п.4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты>% за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.1.1., 2.3., 2.4. настоящего договора (л.д.3).

Согласно расходно-кассового ордера № ** от **.**,** (л.д.6) заемщик ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей получил **.**,**, что не оспаривается сторонами. Таким образом, истец обязанность по договору займа исполнил в полном объеме.

Суду ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом и исполнены им в полном или ином размере, чем указано истцом.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, обязательства по возврату суммы основного долга, компенсации в нарушение установленных договором сроков возврата займа не исполнены и по состоянию на **.**,** задолженность ответчика перед <данные изъяты> по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых основной долг-<данные изъяты> рублей, компенсация за пользование займом-<данные изъяты> рубль.

Согласно требования № ** от **.**,** (л.д.7) <данные изъяты> потребовал от ФИО1 досрочного погашения задолженности по договору займа N № ** от **.**,**. Доказательств добровольного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договора поручительства от **.**,**, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО3 поручители обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком ФИО1 по договору займа N № ** от **.**,**. Поручителю известны все условия договора займа, заключенного между заимодавцем и заемщиком, в том числе: общая сумма займа <данные изъяты> рублей, срок возврата займа равными долями <данные изъяты> месяцев, с ежемесячным начислением компенсации, компенсация за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых, повышенная компенсация из расчета <данные изъяты> % за каждый день, целевой характер займа. Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом, повышенной компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа заимодавец имеет полное право взыскать соответствующую сумму с поручителя. К поручителю, исполнившему обязательство заемщика по договору займа, переходят все права заимодавца по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования заимодавца, поручитель также вправе требовать от заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную заимодавцу, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика (л.д.4).

Доказательственное значение представленных стороной истца документов, в частности договора займа N № ** от **.**,**, заключенного между <данные изъяты> «<данные изъяты> и ФИО1, договора поручительства от **.**,**, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО2 и ФИО3, суд находит бесспорным, поскольку данные договоры в соответствии со ст. ст. 820, 362 ГК РФ совершены в письменной форме и являются надлежащими доказательствами.

Суду не представлено доказательств, что договор займа N <данные изъяты> от **.**,** и (или) договор поручительства от **.**,** оспаривались сторонами и были признаны недействительными. Ответчиками ФИО2 и ФИО3 не оспаривается факт подписания договора поручительства от **.**,**. Кроме того, ФИО2 подтвердила факт подписания в ее присутствии ФИО3 договора поручительства от **.**,**, а также отсутствие с ее стороны и со стороны ФИО3 возражений по поводу заключения договора поручительства.

Суду ответчиками не предоставлено доказательств, что обязательства по договору займа и договору поручительства ими исполнены в полном объеме либо в иной части, чем указано истцом.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу <данные изъяты> с ответчиков, солидарно, <данные изъяты> рублей, из которых основной долг-<данные изъяты> рублей, компенсация за пользование займом-<данные изъяты> рубль.

Доводы ответчика ФИО2, что ею произведена оплата суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельными, поскольку согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ** **.**,** и **.**,** поручителем ФИО2 была произведена оплата взноса за ФИО1 в фонд «дополнительный членский» в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а не суммы займа либо процентов( компенсации). Иных доказательств суду предоставлено не было.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки (повышенной компенсации), то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что неустойка (повышенная компенсация) <данные изъяты> рублей начислена на сумму основного долга и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд считает, что размер неустойки (повышенной компенсации) необходимо уменьшить до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.11 Федерального закона от **.**,** N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе. Данный документ должен содержать следующие сведения: наименование и место нахождения кредитного кооператива, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации кредитного кооператива; фамилию, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая) члена кредитного кооператива (пайщика) - для физического лица или наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика - члена кредитного кооператива - для юридического лица; почтовый адрес, номер телефона члена кредитного кооператива (пайщика), дату его вступления в кредитный кооператив, сумму обязательного паевого взноса и дату его внесения, регистрационный номер записи в реестре членов кредитного кооператива (пайщиков), дату выдачи документа, подтверждающего членство в кредитном кооперативе; иные сведения, предусмотренные федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих членство ФИО1 в <данные изъяты>», суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков дополнительного членского взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязательства по договору займа N № ** от **.**,** перед <данные изъяты> не исполнили надлежащим образом, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей; компенсация за пользование займом – <данные изъяты> рубль, повышенная компенсация - <данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков дополнительного членского взноса в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции (л.д.8) истец понес почтовые расходы в сумме 26 рублей.

Согласно договора на оказание услуг от **.**,**, платежных поручений истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом разумности, сложности дела считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Таким образом, государственная пошлина при цене иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции (л.д.1) истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основе изложенного выше, учитывая, что солидарная ответственность не распространяется на обязанность по возмещению судебных расходов, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> рубль, из которых почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, государственная пошлина <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей/3).

Итого, суд считает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты> рубль с каждого, в удовлетворении исковых требований в части взыскания членского взноса в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты>» судебные расходы <данные изъяты> рубль с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено 11 июля 2011 года.