... **.**,**

... в составе

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ..., признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что с ФИО6 проживали совместно с 2003 г. до середины июня 2011 г., имеют дочь - ФИО3, **.**,** г.р. Судебным приказом от 08.05.2008 г. с него в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребёнка, начиная с 16.04.2008 г. Из его заработной платы регулярно производились удержания, по исполнительному листу. С **.**,** он работает в ГУ «Управление транспорта ...». В июле 2011 г. с него удержаны алименты и задолженность по алиментам. Согласно постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по ... ФИО5, задолженность по алиментам составляет 54.929,81 рублей за период с 01.09.2010 г. по 30.06.2011 г. Данное постановление судебного пристава-исполнителя считает незаконным и необоснованным. Он проживал с ФИО6 совместно до 16.06.2011 г. Ответчица в данный период времени не работала, он оплачивал её обучение, содержал их ребёнка. Кроме того, в постановлении судебного пристава от 30.06.2011 г. не указан расчёт задолженности, в то время как его средний заработок составляет за период с 01.01.2011 г. по 01.06.2011 г. 14.355,93 рублей, а сумма ежемесячных алиментов соответственно 3.588,98 рублей. Период, в течение которого алименты не удерживались - с сентября 2010 г. по июнь 2011 г., таким образом, сумма задолженности не может превышать 35.889,80 рублей. Просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от **.**,** о взыскании с него суммы задолженности по алиментам отменить и обязать СПИ производить удержания по алиментам в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней ФИО3 с **.**,**

В предварительном судебном заседание ФИО1 заявил ходатайство об отказе от поданной жалобы в связи с тем, что СПИ ... произведен пересчёт задолженности по алиментам и внесены изменения в постановление от 30.06.11 г., с учётом представленных им 24.08.11г. судебному приставу - исполнителю справок о получении пособия по безработице и по заработной плате за расчётный период. Пояснил, что с новым расчетом пристава и суммой долга в 38.257,03 рублей согласен. Положение ст.ст. 220,221 ГПК РФ о последствиях отказа от иска в том, что повторное обращение по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Представитель заявителя, действующая на основании устного ходатайства ФИО4 поддержала заявленное ходатайство.

СПИ по ... ФИО5 пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. На момент вынесения оспариваемого постановления, сведений о работе заявителя в расчётный период и получения пособия по безработице не было. Расчёт был сделан за период с 01.07.09 г. по 31.08.10 г. исходя из среднемесячной заработной платы по России. После предоставления 24.08.11 г. заявителем справок о заработной плате, о пособии по безработице в расчётный период, был произведен перерасчёт задолженности, и внесены изменения в оспариваемое постановление. Сумма задолженности составила 38.257,03 рубля. Постановление направлено по месту работы заявителя. Требования удержания алиментов с 17.06.11г. не подлежат удовлетворению, так как такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве, пристав не удерживает алименты и не определяет, с какого момента подлежат взысканию алименты. Против принятия отказа от заявления не возражала.

Взыскатель ФИО6, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах отсутствия не сообщила.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. гл. 23 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В силу абз. 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от требований заявителю разъяснены судом и понятны, что подтверждается заявлением ФИО1

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство ФИО1 об отказе от заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по ..., об отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от 30.06.2011 г., перерасчете алиментов и периода удержания алиментов удовлетворить, принять отказ от заявленных требований.

В связи с отказом от требований производство по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава – исполнителя ОСП по ..., признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ... от 30.06.2011 г. о взыскании суммы задолженности по алиментам, перерасчете алиментов, возложении обязанности на судебного - пристава исполнителя производить удержания по алиментам в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней ФИО3 с 17.06.2011 г. прекратить.

Повторное обращение по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова.