Дело№2-1430/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 07 июля 2011 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Мельник Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ФИО10 ФИО1 (торговое предприятие «Услада») в должности продавца продовольственных товаров с **.**,** по **.**,** За 2010 и 2011 годы заработная плата истцу не выплачивалась и задолженность составила <данные изъяты> рубля. Денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля ответчик при увольнении истцу также не выплатил, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы составила <данные изъяты> рубля, индексация сумм, причитающихся при увольнении, составила <данные изъяты> рублей. Кроме, того на иждивении истца находится дочь, из-за задержки заработной платы ФИО2 не могла удовлетворять свои насущные потребности и потребности своей семьи. Вследствие нравственных переживаний испытывала физические страдания, длительное время болела. Просит взыскать задолженность по заработной плате <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рубля, денежную сумму за нарушение установленного срока выплаты заработной платы составила <данные изъяты> рубля, индексацию <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию, индексацию, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик иск не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований и суду пояснила, что заработная плата истцу выплачена в полном размере, что подтверждается журналом выдачи(получения) заработной платы; не оспаривает, что не выплачена при увольнении истца компенсация за не использованный отпуск.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ФИО2 и ФИО11 ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО2 была принята с **.**,** на работу по профессии продавец продовольственных товаров в торговое предприятие «УСЛАДА», ... с месячной заработной платой <данные изъяты> рублей. **.**,** ФИО2 была уволена по основанию: инициатива работника на основании ст.77 п.3 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № ** от **.**,** и трудовой книжкой (л.д.5-9).

Согласно справки о доходах (л.д.3-4) истцу за период 2010-2011г.г. была начислена заработная плата <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубле й).

Согласно журнала( тетради) выдачи(получения) заработной платы, за период с **.**,** по **.**,** ФИО2 была получена и выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей или **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рубля; **.**,** <данные изъяты> рубля; **.**,** <данные изъяты> рубля; **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рублей; **.**,** <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работала вместе с ФИО2 у ФИО12 ФИО1 Заработная плата ФИО13 ФИО1 выдавалась всем работникам наличными денежными средствами, о чем работники расписывались в тетради. В тетради указывалась сумма полученная работником, дата, когда выдавалась заработная плата и работник, получивший заработную плату ставил свою подпись в тетради. ФИО2 выдавалась заработная плата, она также как и другие работники расписывалась в тетради за полученную ей заработную плату. Заработную плату работники получали в кабинете ФИО14 ФИО1, в котором одновременно могло находиться 2-3 человека которые могут видеть, что работник, получивший заработную плату, расписывается в тетради за полученную заработную плату. Она несколько раз присутствовала при получении истцом заработной платы у ФИО15.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она работала вместе с ФИО2 у ФИО16 ФИО1 При получении заработной платы работники расписывались в тетради у директора ИП ФИО1 ФИО2 как и все другие работники получала заработную плату и расписывалась в тетради. Какую сумму заработной платы ФИО2 получала она не помнит. ФИО2 фактически получала заработную плату, случаев, чтобы она расписалась в тетради и не получила заработную плату не было. Если работник брал какие либо продукты под зарплату, то при выплате заработной платы и согласно товарных чеков данная сумма вычиталась из зарплаты работника, но работник расписывался за ту сумму которая была ему начислена, а фактически получал сумму за вычетом стоимости продуктов.

Оснований не доверять свидетелям у суда нет, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истцу за период с **.**,** по **.**,** фактически начислено и выплачено ответчиком <данные изъяты> рублей. Иных доказательств суду стороной истца не представлено. Кроме того, согласно трудового договора, ежемесячная оплату труда истца составляет <данные изъяты> рублей или за период с **.**,** по **.**,** <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя истца, что истцу производилась выплата заработной платы не по унифицированной форме первичной учетной документации, а по ненадлежащему документу-тетради, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, суд считает необоснованными, поскольку, законодательство РФ не предусматривает запрет на выплату заработной платы работникам не по унифицированной форме первичной учетной документации и ответственность работодателей за не соблюдение унифицированной формы.

Доводы представителя истца, что свидетель ФИО5 суду пояснила, что если работник приобретал у ответчика продукты под заработную плату, то при выплате заработной платы, согласно товарных чеков, сумма на которую были приобретены продукты в магазине ответчика вычиталась из зарплаты работника, но работник расписывался за ту сумму которая была ему начислена, а фактически получал сумму за вычетом продуктов и потому иск подлежит удовлетворению суд считает не состоятельными, поскольку суду не представлено доказательств, что ответчик кроме оплаты труда должен был выдавать истцу дополнительно еще и продукты питания, как и не представлено доказательств, стороной истца, что истец получил заработную плату в ином размере, чем установлено судом.

На основании изложенного выше, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от **.**,** N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку ответчиком не оспаривается, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истцу не была выплачена суд считает возможным исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить и взыскать в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от **.**,** N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля(<данные изъяты> <данные изъяты> х <данные изъяты>), с учетом, что средний дневной заработок ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / <данные изъяты>), согласно трудового договора отпуск ФИО2 составляет 28 календарных дней, истец отработал у ответчика 10 месяцев 25 дней.

Также подлежат удовлетворению частично и требования о взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТКРФ, но лишь на сумму компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в иске о взыскании задолженности по заработной плате судом было отказано.

Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере за период с **.**,** по **.**,** составляет <данные изъяты> рубля(<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>(<данные изъяты>% /<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает, что с ФИО17 ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате было отказано, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании индексации, поскольку указанные требования производны от требований о взыскании с ответчика начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.1099 ТК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.151 ТК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск ФИО18 ФИО1 нарушила права ФИО2 как работника, чем ФИО2 были причинены нравственные страдания, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но размер компенсации истцом завышен и, с учетом фактических обстоятельств, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно доверенности от **.**,**, регистрация в реестре № ** истцом за оформление доверенности оплачено <данные изъяты> рублей(л.д.10).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки от **.**,**, истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом разумности, сложности дела считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ФИО19 ФИО20 подлежит взысканию в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, из которых компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, денежная компенсация <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>% цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рубля) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и что имущественные требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда – подлежат удовлетворению, суд считает, что с ФИО21 ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом суд считает возможным взыскать с ФИО22 ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рубля+<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей), в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО23 ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено 12 июля 2011 года.