Дело № ** Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Кемерово 08 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Сударевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Торопцевой Т.В. на действия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Торопцева Т.В. обратилась в суд с жалобой, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово К. от **.**,** о возбуждении исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** судебным приставом-исполнителем К. на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Кемерово о взыскании с нее задолженности в пользу ОАО «УралСиб» было возбуждено исполнительное производство и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по делу № ** по иску АКБ УралСиб ОАО о взыскании с нее задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя – АКБ УралСиб ОАО на ООО «Столичное коллекторское агентство». Поскольку с момента вступления в силу определения Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** АКБ УралСиб ОАО не является взыскателем, считает, что в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано. В судебном заседании Торопцева Т.В. поддержала требования жалобы по изложенным основаниям. Считала, что исполнительное производство возбуждено по истечении срока предъявления исполнительного листа ко взысканию. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово К. просила суд в удовлетворении требований Торопцевой Т.В. о признании незаконным постановления отказать, так как в рамках возбужденного исполнительного производства **.**,** она вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства – ОАО «УРАЛСИБ» ее правопреемником – ООО «Столичное коллекторское агентство». Пояснила, что срок не пропущен, поскольку **.**,** исполнительный лист был предъявлен к исполнению. **.**,** исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю. Представители заинтересованных лиц – ОАО «Уралсиб», ООО «Столичное коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Торопцевой Т.В. по следующим основаниями. Согласно положений ст. 22 Федерального закон №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе: частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В соответствии со ст. 52 Федерального закон №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Судом установлено, что **.**,** судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово на исполнение поступил исполнительный лист № ** от **.**,**, выданный Ленинским районным судом г.Кемерово о взыскании с Торопцевой Т.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере ... рублей. **.**,** было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращен взыскателю в связи с его заявлением. Постановлением судебного пристава -исполнителя Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** исполнительное производство № ** было окончено (л.д.15). **.**,** судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово К. на основании вышеуказанного исполнительного листа № ** от **.**,** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** (л.д.6,9-10). Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** была произведена замена взыскателя ОАО «УРАЛСИБ» по решению Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по гражданскому делу по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Торопцевой Т.В., Р. о взыскании суммы долга, процентов, его правопреемником ООО «Столичное коллекторское агентство» (л.д.4-5). **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово К. было вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № ** ОАО «УРАЛСИБ» правопреемником ООО «Столичное коллекторское агентство» (л.д.8) на основании заявления ООО «Столичное коллекторское агентство» от **.**,** (л.д.16,17). При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель законно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которое отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении требований жалобы Торопцевой Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово К. о возбуждении исполнительного производства от **.**,**. Решение может быть обжаловано Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления **.**,** мотивированного решения суда. Судья: О.В.Орлова Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**