Дело № 2-2041-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,** года

... суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Шестаковой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ЮЛ1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**,** между ЮЛ1 и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ1 задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) в размере 647783, 41 рублей ; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 237622, 65 рублей ; неустойку за просрочку возврата кредита, процентов в размере 45548, 16 рублей ; взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12509, 54 рублей

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между истцом ЮЛ1 и ФИО1 в качестве заемщика был заключен кредитный договор № **.

По условиям договора истец выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 643984, 92 рублей со сроком возврата до **.**,** под 25 % годовых (п.1.1, 2.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № ** (0007) от **.**,**.

Кредит был предоставлен заемщику **.**,** путем перечисления денежных средств на ссудный счет N № **

Истец указывает, что заемщик нарушает сроки погашения кредита.

Истец направил ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в срок до **.**,**, однако заявленное требование не было удовлетворено.

В связи с чем, у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, возмещения иных убытков банка.

Истец указывает, что систематическое нарушение сроков погашения кредита ответчиком ФИО1 является основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны (л.д.36- данные заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.37 - данные уведомления о вручении судебной повестки).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,**, не оспаривала факт того, что ее доверителем ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, поясняя,что названные обстоятельства были вызваны тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ЮЛ1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ЮЛ1 и ФИО1 в качестве заемщика был заключен кредитный договор № ** (л.д. 12-16 - данные договора).

В соответствии с условиями кредитного договора ЮЛ1 приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит на погашение ранее предоставленного кредита № ** (0007) от **.**,** в сумме 643984, 92 рублей, со сроком возврата до **.**,**, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась принять, использовать по назначению и возвратить полученный кредит в установленный срок, производя погашение кредита, процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 25 % годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита уплачивать неустойку, исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки, а также неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки (п.п. 1.1., 2.1., 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора).

Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ФИО1.

Мемориальным ордером № ** от **.**,** подтверждается, что банк произвел операцию по зачислению денежных средств в размере 647783, 41 рублей на счет ответчика за N № ** (л.д. 20 - данные мемориального ордера № ** от **.**,**).

Заемщик не выполняет обязанность по погашению кредита согласно графика платежей по условиям договора, не производя возврат кредита (л.д. 8-11 - данные выписки по счету).

**.**,** ЮЛ1 направляет в адрес заемщика ФИО1 уведомление № ф-15-01-01-068305 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до **.**,**, однако ответчиком заявленное требование не было удовлетворено в добровольном порядке и в полном объеме (л.д. 32 –данные уведомления).

Согласно данным расчета задолженность ФИО1 по состоянию на **.**,** по кредитному договору № ** от **.**,** составляет 1340887, 68 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 647783, 41 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 237622, 65 рублей, неустойка по просроченному кредиту – 113764, 44 рублей, неустойка по просроченным процентам – 341717, 18 рублей (л.д. 8-11- данные расчета).

При этом банк, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки по просроченному кредиту и процентам до 10 % от суммы задолженности, и просит взыскать неустойку по просроченному кредиту в размере 11376, 44 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 34171, 72 рублей

Представленные стороной истца документы, в частности, кредитный договор, выписку по счету, суд находит достоверными, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда не вызывает сомнения действительность названной гражданско-правовой сделки, ее соответствие закону. Толкование положений кредитного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договоров, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Разрешая требования ЮЛ1 о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающих, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд находит бесспорным то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 обязанность по возврату долга не исполнена.

Более того, учитывая, что ответчиком ФИО1 допускалось систематическое нарушение сроков погашения долга по кредитному договору, суд расценивает указанные обстоятельства как существенное нарушение условий договора.

А, следовательно, требования стороны истца о расторжении кредитного договора № **, заключенный **.**,** между ЮЛ1 и ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о досрочном возврате кредита.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № ** от **.**,** банк вправе изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустоек, и досрочно взыскать всю сумму кредита с заемщика в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО1 обязательства по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по кредиту, выполненной истцом (л.д.8-11), а также данными письменного уведомления истца об уплате задолженности от **.**,**, направленного в адрес заемщика ФИО1 (л.д. 32).

Кроме того, названные обстоятельства, в том и числе объем ответственности заемщика перед банком подтверждаются данными выписки по ссудному счету, из которой, в частности, следует, что ответчиком ФИО1 за период с **.**,** по **.**,** платежи по кредиту не производились.

А, следовательно, требования стороны истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной договором ставки в 25 % годовых, в соответствии с п. 2.2 кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между ЮЛ1 и заемщиком ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, при определении суммы задолженности по основному долгу, суд полагает необходимым и правильным исходить из согласованного сторонами условия о размере полученного кредитного займа в 647783,41 рублей, полагая, что с учетом правил ст. 431 ГК РФ об этом свидетельствует в совокупности оценка буквального содержания кредитного договора и последующего поведения сторон.

В частности, суд отмечает, что банк перечислил ФИО1 в качестве кредитных заемных средств по названному договору сумму в размере 647783,41 рублей, и ответчик ФИО1 приняла названное исполнение, получив данные денежные средства именно во исполнение кредитного договора № ** от **.**,**, что подтверждается данными мемориального ордера № ** от **.**,**, согласно которому **.**,** заемщику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 647783, 41 рублей.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Стороной ответчика также не представлено суду доказательств в подтверждение внесения каких – либо платежей в счет погашения суммы основного долга, процентов по кредитному договору.

Таким образом, сумма основного долга, не оплаченного заемщиком ФИО1 по кредитному договору к моменту вынесения судебного акта, и подлежащего взысканию, составляет 647783, 41 рублей.

Определяя размер процентов за пользование денежными средствами за период с **.**,** по **.**,**, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего расчета:

Суд находит необходимым и правильным, действуя в пределах заявленных истцом требований, взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в пределах заявленной суммы, то есть 237 622,65 рублей.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанной меры гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

Суд отмечает, что ответчик ФИО1 виновно нарушила сроки возврата кредитных средств, и иное стороной ответчика в суде не доказано.

Согласно представленного суду расчета неустойки, размер которой стороны согласовали положениями п. 2.6 кредитного договора, задолженность по уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, с учетом ее уменьшения составляет: неустойка на просроченную задолженность по кредитному договору 11176, 44 рублей; неустойка на просроченную задолженность по процентам за пользование денежными средствами 34171,72 рублей.

Таким образом, сумма неустойки по кредиту, процентам составляет 45548, 16 рублей = 11 176, 44 рублей (пеня по кредиту) + 34171,72 рублей (пеня по процентам).

При этом, взыскивая неустойку, суд не усматривает несоразмерности между размером неустойки и размером нарушенного обязательства (размером суммы основного долга и процентов за пользование), т.е. оснований к уменьшению размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет: 647783, 41 рублей (сумма основного долга по кредиту) + 237622,65 рублей (проценты за пользование денежными средствами) + 45548,16 рублей (неустойка за просрочку возврата долга по кредиту, процентам) = 930954, 22 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Расчет государственной пошлины по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ:

5200 рублей + 1 % (930954, 22 рублей – 200000,00 рублей) = 12509, 54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ЮЛ1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный **.**,** между ЮЛ1 и ФИО1.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ1 задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) в размере 647783, 41 рублей (шестьсот сорок семь тысяч семьсот восемьдесят три рубля 41 копейку); задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 237622, 65 рублей (двести тридцать семь тысяч шестьсот двадцать два рубля 65 копеек); неустойку за просрочку возврата кредита, процентов в размере 45548, 16 рублей (сорок пять тысяч пятьсот сорок восемь рублей, 16 копеек), а всего 930954, 22 рублей (девятьсот тридцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 22 копейки).

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12509, 54 рублей (двенадцать тысяч пятьсот девять рублей, 54 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий: Петрова Н.В.