Дело № 2-1500-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,** года

... суд ...

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Шестаковой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и реабилитацией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что в мае 2009 года на основании заявления частного обвинителя ( потерпевшей ) ФИО2 у мирового судьи судебного участка № ... в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 130 УК РФ.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ... в отношении ФИО1 был постановлен оправдательный приговор.

Апелляционным постановлением ... районного суда ... от **.**,** приговор был оставлен без изменения.

**.**,** кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда апелляционное постановление ... районного суда ... от **.**,**, которым был оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,** об оправдании ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления, оставлено без изменения.

Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ей был причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий; что судебное следствие по делу осуществлялось с **.**,** по **.**,** и это усугубило ее страдания; что вследствие этого у нее ухудшилось здоровье.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указывая в своих возражениях, что в удовлетворении требований ФИО1 как заявленных к ненадлежащему ответчику и не имеющих правовых оснований следует отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с положениями главы 18 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151, ст. 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено, что **.**,** ФИО2 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ ФИО1, и **.**,** названное заявление постановлением мирового судьи судебного участка № ... было принято к производству ( л.д. 2- данные заявления, материалы уголовного дела № **).

**.**,** мировым судьей судебного участка № ... в отношении ФИО1 был постановлен оправдательный приговор: она была оправдана за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ( л.д.11-16).

Апелляционным постановлением ... районного суда ... от **.**,** приговор был оставлен без изменения(л.д. 6-8)

**.**,** кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда апелляционное постановление ... районного суда ... от **.**,**, которым приговор мирового судьи судебного участка № ** ... от **.**,** об оправдании ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления бел оставлен без изменений, также оставлено без изменения( л.д. 9-10).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным, что частным обвинителем ФИО2 осуществлялось незаконное уголовное преследование ФИО1 и повлекло причинение истцу морального вреда, выразившегося в ее нравственных страданиях, поскольку безусловно уголовное преследование невиновного лица, применение к нему в связи с этим мер процессуального принуждения с отступлением от требования закона не только всегда нарушают права и законные интересы гражданина, но и всегда связаны с умалением его чести, достоинства, репутации человека, с негативным изменением общественного мнения.

Суд отмечает, что стороной истца не представлено доказательств в подтверждение ее доводов о том, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности ухудшилось состояние ее здоровья.

Суд находит состоятельными доводы истца о том, что судебное разбирательство по делу было необоснованно затянуто, что усилило степень нравственных страданий истца.

Судом на основании данных материалов уголовного дела № ** по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 130 УК РФ, данных письменных ответов председателя ... районного суда ... ( л.д. 25,26) установлено, что слушание по делу неоднократно откладывалось, в том числе ввиду неявки каждой из сторон, что причиной длительного судебного разбирательства по делу была волокита мирового судьи, что повлекло привлечение судьи к дисциплинарной ответственности.

Суд считает, что ФИО1 как лицо, испытавшее нравственные страдания вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, имеет право на денежную компенсацию причиненного морального вреда.

С учетом того, что незаконное уголовное преследование в отношении истца осуществляла ответчик ФИО2, являясь частным обвинителем, суд считает, что именно последняя обязана нести соответствующую гражданско-правовую ответственность.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что носителем соответствующей спорной обязанности является государство в лице соответствующих органов, не основаны на фактических обстоятельствах и законе. Уголовное дело, в рамках которого ФИО1 была незаконно привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ, не было сопряжено с поддержанием публичного ( государственного) обвинения.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО2 в той части, что она вследствие ее состояния здоровья, особенностей ее лечения ( приема лекарственных, в том числе, наркотических препаратов) не понимала значение своих действий, инициируя возбуждение уголовного дела в отношении истца, в связи с чем не может отвечать перед истцом за причиненный моральный вред.

Стороной истца достоверных доказательств этого не представлено. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 лишена или ограничена в своей дееспособности в установленном законом порядке.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, суд учитывает в качестве заслуживающих внимания обстоятельств то, что ФИО1 была подвергнута уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления – оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме; что с момента возбуждения уголовного дела в отношении истца до вынесения оправдательного приговора прошло более 9 месяцев, что также усилило степень нравственных страданий истца.

Учитывает суд также, что причинителем вреда является гражданин.

Суд принимает во внимание имущественное положение ответчика ФИО2, отмечая невысокий уровень доходов ответчика, которая, будучи инвалидом 1 группы, имеет в качестве дохода пенсию по старости в размере 11715 рублей в месяц ( л.д. 33, 58 – данные справки ГУ УПФР, данные пенсионного удостоверения,); несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги; нуждается в постороннем уходе, специальном питании, передвигается на инвалидной коляске, что влечет ее дополнительные и постоянные расходы; в связи с наличием серьезных заболеваний нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, часть из которых приобретает за счет личных средств( л.д. 42-47- данные назначений, товарных чеков ).

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в 3 000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости.

Суд полагает, что данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска ФИО1, освобожденной от уплаты при подаче иска государственной пошлины в силу закона, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и реабилитацией удовлетворить в части.

2.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 3000 рублей ( три тысячи ).

3.Взыскать в доход местного бюджета с ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 ( двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в ... областной суд в 10-дненвый срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий : Петрова Н.В.