Дело № 2-1747/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 15 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В., при секретаре Ивановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова А.В. к ООО «Скатертью дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании незаконно удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Скатертью дорога» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании незаконно удержанных сумм. Свои требования мотивирует тем, что 31.07.2009 года он был принят на работу в ООО «Скатертью дорога» водителем автоэвакуатора. Трудовым договором №182 от 31.07.2009 года, заключенным с ответчиком, условия оплаты труда определены не были, однако его средняя заработная плата составляла не менее 25000 рублей. Заработная плата начислялась из расчета 12000 рублей - оклад и 10% от сумм заказов. В январе 2011 года ему была начислена заработная плата в размере 21000 рублей, в феврале 2011 года – 7200 рублей. Данная заработная плата выплачена не была. 19.02.2011 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по его инициативе. При увольнении ответчик выплатил истцу 12689,35 рублей, вместо 27200 рублей заработной платы, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11000 рублей. Задолженность по заработной плате составила 14520,65 рублей. Кроме того, в период работы ответчиком из его заработной платы незаконно удержана сумма в размере 59060 рублей. Какого-либо распоряжения или приказа об удержании не было, своего согласия на удержание истец не давал. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что он длительное время не может получить свою заработную плату, с него незаконно удерживались денежные суммы. Просит взыскать с ООО «Скатертью дорога» задолженность по заработной платы в размере 25520 рублей; незаконно удержанную сумму в размере 59060 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; судебные расходы.

В судебном заседании Евдокимов А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он работал в ООО «Скатертью дорога» на основании трудового договора с 31.07.2009 года по 19.02.2011 года в должности водителя автоэвакуатора. При приеме на работу по устному заявлению директора ООО «Скатертью дорога» ему был установлен оклад в сумме 12000 рублей и доплата в размере 10% от выручки. Материально ответственным лицом он не являлся, договор о полной материальной ответственности не подписывал. Уволен по п.3. ст.77 ТК РФ. Расчет при увольнении ответчиком произведен не полностью, поскольку не была выплачена часть заработной платы за январь и февраль 2011 года, а так же компенсация за неиспользованный отпуск. Сумма задолженности составляет 14520,65 рублей. Кроме того, в период с февраля по июнь 2010 года из его заработной платы ответчиком было удержано 59060 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Считает, что данная сумма удержана незаконно, поскольку своего согласия на производство удержаний он не давал. Просит взыскать с ООО «Скатертью дорога» задолженность по заработной плате в размере 25520, 65 рублей; незаконно удержанную сумму в размере 59060 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы на составление искового заявления и юридическую консультацию в сумме 3000 рублей.

Ответчик ООО «Скатертью дорога», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Скатертью дорога» является: ... Судебные извещения, направленные по указанному адресу, ответчику не были вручены в связи с выбытием адресата (л.д.35,42). Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, изучив письменные материалы дела а так же материалы надзорного производства № 110ж-11 прокуратуры Ленинского района г.Кемерово, суд находит исковые требования Евдокимова А.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 31.07.2009 года между ООО «Скатертью дорога» и Евдокимовым А.В. был заключен трудовой договор № 182, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность водителя эвакуатора. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором (л.д.11-12 материалов надзорного производства), копией трудовой книжки (л.д.6-7).

Как следует из приказа №182 от 31.08.2009 года, при приеме на работу Евдокимову А.В. установлен оклад в размере 4330,00 рублей и надбавка к окладу в размере 1380,00 рублей (л.д.7 материалов надзорного производства).

Приказом № 3 от 19.02.2011 года трудовой договор с Евдокимовым А.В. был расторгнут на основании ст.77 ч.1 п.2 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 8 материалов надзорного производства).

Согласно расчетной ведомости за февраль 2011 года, сумма причитающихся Евдокимову А.В. выплат при увольнении составляет 12689,35 рублей, в том числе заработная плата за январь - 7453,14 рублей, заработная плата за февраль 2011 года - 1222,45 рублей, оплата больничного листа - 1617,30 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 2603,72 рублей, районный коэффициент – 366,74 рублей, налог на доходы физических лиц - 574,00 рублей (л.д.8 материалов надзорного производства).

Как следует из расчета среднего заработка и сумм к начислению, размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2603,72 рублей. Компенсация рассчитана за 14 дней отпуска, среднедневной заработок определен исходя из фактически начисленной Евдокимову А.В. заработной платы и фактически отработанного им времени за период с февраля 2010 года по январь 2011 года (л.д.4 материалов надзорного производства).

Согласно расходному кассовому ордеру № 140 от 03.03.2011 года, Евдокимов А.В. получил от ООО «Скатертью дорога» заработную плату в размере 10000 рублей (л.д.10 материалов надзорного производства).

Как следует из письма государственного инспектора по охране труда в Кемеровской области № 1507 от 28.03.2011 года, направленного в прокуратуру г.Кемерово, причитающаяся Евдокимову А.В. при увольнении сумма в размере 2689,35 рублей была получена истцом по расходному кассовому ордеру от 09.03.2011 года ( л.д. 14 материалов надзорного производства).

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что он вместе с Евдокимовым А.В., работал в ООО «Скатертью дорога» с 09.07.2010 года по 17.01.2011 года в должности водителя. В трудовом договоре, заключенном с ответчиком, размер заработной платы указан не был. Фактически он получал примерно 15000 рублей в месяц. Его заработная плата складывалась из оклада в размере 12000 рублей и доплаты в размере 10% от выручки. Размер заработной платы Евдокимова А.В. свидетелю неизвестен.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Скатертью дорога» является действующим юридическим лицом (л.д.28-29).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при прекращении трудового договора, заключенного между ООО «Скатертью дорога» и Евдокимовым А.В., ответчиком произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении. В судебном заседании установлено, что при увольнении Евдокимов А.В. получил от ООО «Скатертью дорога» 12689,5 рублей, в том числе заработную плату за январь и февраль 2011 года, а так же денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Суммы произведенных выплат соответствуют размеру заработка Едокимова А.В., установленному приказом №182 от 31.07.2009 года, данных об ином размере заработной платы истца в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд считает, что расчет при увольнении ответчиком произведен полностью, и полагает правильным в удовлетворении исковых требований Евдокимова А.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Разрешая требования Евдокимова А.В. о взыскании незаконно удержанной суммы в размере 59060 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 абз.1,2 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.248 абз.1,2 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Абзацем 4 ст.248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что 21.01.2010 года ООО «... ответчику был выставлен счет №20 на оплату стоимости работ по ремонту автомобиля в размере 59060,00 рублей (л.д.16).

Как пояснил Евдокимов А.В. в судебном заседании, 16.01.2010 года он осуществлял эвакуатором транспортировку автомобиля «Ауди», во время которой данный автомобиль был поврежден.

Согласно представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру, в период с февраля 2010 года по июнь 2010 года Евдокимовым А.В. производились выплаты ООО «Скатертью дорога» в возмещение ущерба. Общая сумма произведенных выплат составила 59060,00 рублей (л.д.10-11).

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчиком на истца была возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В судебное заседание ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что Евдокимов А.В. в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами может быть привлечен к полной материальной ответственности, не доказал наличии прямого действительного ущерба. Данных, свидетельствующих о том, что ущерб возмещался истцом в добровольном порядке, в материалах дела не содержится. В связи с чем взыскание ООО «Скатертью дорога» с Евдокимова А.В. суммы причиненного ущерба в размере, превышающем средний месячный заработок истца, нельзя признать законным.

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ООО «Скатертью дорога» в пользу Евдокимова А.В. сумму удержанной заработной платы в размере 59060 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика, связанными с незаконным удержанием заработной платы, Евдокимову А.В. были причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а так же требований разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ООО «Скатертью дорога» в пользу Евдокимова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных истцом квитанций, расходы Евдокимова А.В. на составление искового заявления составили 2500 рублей, за устную консультацию истец оплатил адвокату 500 рублей (л.д.8-9).

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать указанные расходы с ответчика.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 5971,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скатертью дорога» в пользу Евдокимова А.В. сумму удержанной заработной платы в размере 59060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей, всего в сумме 65060 рублей.

В остальной части иска Евдокимову А.В. отказать.

Взыскать с ООО «Скатертью дорога» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5971,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2011 года.