Дело №2-89/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 14 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Кемерово в составе Председательствующего судьи Большаковой Т.В., при секретаре Осиновой О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, ФИО2 о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что **.**,** в ..., около <данные изъяты>, на пересечении ..., имело место дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> № ** регион, совершил наезд и травмировал ФИО1, чем причинил потерпевшей вред средней тяжести. Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** ФИО1, 1955 г.р., были причинены: закрытая травма левого коленного сустава в виде ушиба, гемартроза сустава, закрытая травма правого голеностопного сустава в виде разрыва межберцового синдесмоза, переднего подвывиха левой стопы, гематомы области правого голеностопного сустава стопы. Данные повреждения образовались одновременно, от воздействия тупых твердых предметов, возможно от удара выступающих частей автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (наезд автомобиля) и последующего падения потерпевшей на дорожное покрытие, в срок, не противоречащей указанному обстоятельству - **.**,**, составляют комплекс автодорожной травмы и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель). Вина ФИО2 полностью подтверждается вступившим в законную силу постановлением Кемеровского гарнизонного военного суда от **.**,**, рассмотревшим дело по существу. У истца с ФИО2 была устная договоренность о том, что ФИО2 выплатит ей сумму в счет материального и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а истец в свою очередь не будет обращаться в суд о взыскании денежных средств. Однако в день выплаты ФИО2 не позвонил. Таким образом, истцом было потрачено свыше <данные изъяты> рублей на приобретение лекарственных средств, а также <данные изъяты> рублей, на оказание юридической помощи. Кроме того, истец является пенсионером по старости иного дохода не имеет, из-за неправомерного удержания денежных средств ответчиком истцу приходилось оплачивать свое лечение самостоятельно, заниматься розыском, постоянно просить ФИО2 оплатить лечение, а также из-за полученной в ДТП травмы есть вероятность получения инвалидности вследствие чего ФИО1, может «потерять» свою настоящую работу. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, сильные физически боли, повышенная раздражительность, страх за свою жизнь, что подтверждается выпиской из истории болезни № **. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. В настоящее время истцу необходимо сделать сложную операцию (эндопротезирование левого коленного сустава), так как врач главный ортопед, у которого она наблюдаюсь, пояснил ей, чтобы избежать неблагоприятных последствий травмы и не получить инвалидность такая операция необходима. Стоимость операции согласно счета № 371 от 06.09.2010 г. составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время денег в сумме <данные изъяты> рублей истец не имеет. Просит взыскать за оплату медикаментов <данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истец исковые требования уточнила и просила взыскать кроме расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов также и расходы на проведение операции в размере <данные изъяты> рублей. Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** по иску ФИО1 к <данные изъяты> произведена замена ответчика с <данные изъяты> на <данные изъяты> ФИО2. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения. Представитель истца исковые требования поддержал и суду пояснил, что компенсацию морального вреда просят взыскать с ответчика ФИО2, а компенсационные выплаты с Российского союза автостраховщиков. Также просил взыскать расходы по оплате экспертизы. В судебное заседание ответчики <данные изъяты>, ФИО2 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, <данные изъяты>, ФИО2 не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении слушания дела, <данные изъяты> просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчиков неуважительными. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений, вреда здоровью не оспаривает, что автомобиль <данные изъяты> № **, застрахованный в <данные изъяты> находился у него в аренде. Заслушав истца, представителя истца изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. ..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от **.**,** №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от **.**,** №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Согласно ст.12 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от **.**,** №40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Статьей 13 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от **.**,** №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику на рассмотрение указанных выплат. Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с гл. 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от **.**,** (л.д.17) автомобиль <данные изъяты> № ** регион находился в собственности <данные изъяты> Согласно договора аренды № ** от **.**,** (л.д.39) **.**,** <данные изъяты> предоставил ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> № ** регион. Согласно п.4.1 договора аренды № ** от **.**,**, арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройством, оборудованием в соответствии с действующим законодательством. Согласно акта приема-передачи автомобиля от **.**,** (л.д.40) **.**,** <данные изъяты> передал ФИО2 автомобиль <данные изъяты> № ** регион. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15) **.**,** в 21.45 часов в ... водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>н № ** регион совершил наезд на пешехода ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в <данные изъяты> (л.д.43). ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> № ** на основании договора аренды № **-№ ** от **.**,** (л.д.39). Данные обстоятельства также подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,** (л.д.41). Согласно постановления Кемеровского гарнизонного военного суда от **.**,** (л.д.18) **.**,** в <данные изъяты> часов в ... ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> № ** регион, и, выезжая с прилегающей территории автозаправочной станции на дорогу – ... и поворачивая на право, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу – ФИО1, движущейся по дороге и совершил на нее наезд, чем причинил здоровью потерпевшей вред средней тяжести, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП. Согласно выписки из истории болезни (л.д.16) ФИО1 находилась на лечении в МУЗ ГКБ № ** травматологического отделения в периоды с **.**,** по **.**,** с диагнозом: ушиб, гемартроз левого коленного сустава на фоне гонартроза 4 ст., частичный разрыв связок, ушиб правого г/ст. сустава, правой стопы. Согласно заключения КОБСМЭ № ** (л.д.88-93) –изучив материалы дела, судебно-медицинская экспертная комиссия, в соответствии с поставленными вопросами, пришла к следующим выводам: как следует из заключения эксперта № ** от **.**,** (л.д. 20-23), Таким образом судом установлено, что **.**,** в ... около 21.45 часов, на пересечении ... и ..., имело место дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> № ** совершил наезд и травмировал ФИО1, причинив ФИО1 вред здоровью средней тяжести. Повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно выступающих частей движущегося транспортного средства и последующего падения потерпевшей на грунт в условиях дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 было показано выполнение пункции левого коленного сустава, иммобилизации конечностей, обезболивающая, противовоспалительная, противоотечная терапия, назначение хондропротекторов, разгрузка сустава, лечебная гимнастика. ФИО1 на стационарном этапе проводилась артропункция, гипсовая иммобилизация, противовоспалительная и симптоматическая терапия. На амбулаторном этапе продолжена иммобилизация, противовоспалительная, противоотечная, обезболивающая терапия. ФИО1 по последствиям причиненных повреждений нуждалась в применении лекарственных препаратов, перевязочных материалов, указанных в чеках от **.**,** и **.**,** (нимесил, мовалис, кетанов, бинт эластичный, бинт нестерильный, шприцы), которые оплате за счёт средств ОМС не подлежат. Операция (эндопротезирование коленного сустава) показана ФИО1 и за счёт средств ОМС не оплачивается. На основании изложенного выше суд считает, что требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов и операцию подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей( нимесил –<данные изъяты> рублей (л.д.8); мовалис – <данные изъяты> рублей (л.д.8); кетанов – <данные изъяты> рублей (л.д.8); бинт эластичный – <данные изъяты> рубля (л.д.8); бинт нестерильный – <данные изъяты> рублей (л.д.8); шприцы – <данные изъяты> рубля (л.д.8) эндопротезирование коленного сустава-<данные изъяты> рублей л.д.14)). Суд считает, что в остальной части требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, консультации удовлетворению не подлежат, поскольку, поскольку согласно заключения КОБСМЭ № ** консультация ортопеда в размере <данные изъяты> рубль (л.д.7) могла быть предоставлена ФИО1 бесплатно за счёт ОМС по предварительной записи в соответствии с очерёдностью, а лечение истца в период после **.**,** на сумму <данные изъяты> рублей (квитанции л.д.8-13) связано с обострением хронического заболевания (деформирующий остеоартрда коленного сустава) и развилось задолго (десятилетия) до полученной в октябре 2009г. травмы. Иных доказательств суду стороной истца не представлено. Согласно приказа № ** от **.**,** Федеральной службы страхового надзора была отозвана лицензия С № ** от **.**,** на осуществление страхования и лицензия П № ** от **.**,** на осуществление перестрахования страховой организации <данные изъяты>л.д.104). Согласно определения Арбитражного суда ... от **.**,** решением Арбитражного суда ... от **.**,** <данные изъяты> признано несостоятельным(банкротом),в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно определения Арбитражного суда ... от **.**,** был продлен срок конкурсного производства в отношении <данные изъяты> на шесть месяцев, начиная с **.**,**(л.д.102-103). Согласно ст.18 ФЗ от **.**,** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно ст.19 ФЗ от **.**,** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью выплачивается в размере не более 160000 рублей. Поскольку, лицензия на осуществление страхования у <данные изъяты> отозвана, к <данные изъяты> применена процедура банкротства суд считает возможным взыскать компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты>, а в иске к <данные изъяты> отказать. Согласно ст.1099 ТК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст.151 ТК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с тем, что истцу в результате ДТП произошедшего **.**,** был причинен вред здоровью средней тяжести, виновным лицом в совершении ДТП признан ФИО2, учитывая, что компенсация морального вреда не возмещается за счет средств страхования, а также учитывая длительность нахождения ФИО1 на лечении, тяжесть полученной травмы, суд считает, что требование истца к ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но размер компенсации, указанный истцом, по мнению суда завышен и суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции(л.д.2) ФИО1 оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанций, договора ФИО1 оплатила за представительство в суде <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции к № ** от **.**,** (л.д.100) ФИО1 оплатила <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы. Учитывая сложность гражданского дела и количество дней участия представителя в судебных заседаниях, суд, руководствуясь принципом разумности, считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) На основании изложенного выше, учитывая, что судебные расходы не подлежат взысканию в солидарном порядке, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с Российского союза автостраховщиков в размере <данные изъяты> рублей ( оплата услуг представителя, экспертиза, госпошлина) и ФИО2 <данные изъяты> рублей( оплата услуг представителя, экспертиза, госпошлина). На основании изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>+<данные изъяты>), с ФИО2 <данные изъяты> рублей( <данные изъяты>+ <данные изъяты>). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу ФИО1 с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 <данные изъяты> рублей. В остальной части ФИО1 в иске к <данные изъяты>, ФИО2 отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Большакова Т.В. Изготовлено 19 сентября 2011 года.
ФИО1, 1955 г.р., незадолго до поступления в стационар **.**,** в 00:05 были причинены следующие повреждения: закрытая травма левого коленного сустава в виде ушиба, гемартроза; закрытая травма правого голеностопного сустава в виде разрыва межберцового синдесмоза, переднего подвывиха правой стопы, гематомы области правого голеностопного сустава и стопы. Однако, при
повторном изучении рентгенограмм правого голеностопного сустава (№ ** от **.**,**), правой стопы (№ ** от **.**,**) в ходе настоящей экспертизы признаков изменений травматического характера не выявлено, что не позволяет экспертной комиссии подтвердить причинение потерпевшей переднего подвывиха правой стопы, разрыва межберцового синдесмоза. Более конкретно высказаться о
характере причиненных ФИО1 повреждений не представляется возможным в связи с непредоставлением экспертной комиссии медицинской карты стационарного больного. Повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно выступающих частей движущегося транспортного средства и последующего падения потерпевшей на грунт в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения составляют комплекс автодорожной травмы, сопровождались длительным расстройством здоровья (нарушение функции на срок более 21 дня), по этому признаку в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от **.**,** № **н) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Учитывая характер причиненных ФИО1 повреждений, ей было показано выполнение пункции левого коленного сустава, иммобилизации конечностей, обезболивающая, противовоспалительная, противоотечная терапия, назначение хондропротекторов, разгрузка сустава, лечебная гимнастика. Судя по записям в представленных медицинских документах, потерпевшая в связи с причиненными повреждениями находилась на стационарном (в МУЗ ГКБ № ** с **.**,** по **.**,**) и амбулаторном лечении (до **.**,**). Как следует из выписки из истории болезни № ** потерпевшей на стационарном этапе проводилась артропункция, гипсовая иммобилизация, противовоспалительная и симптоматическая терапия. Высказаться о том, какие конкретно препараты и в каком количестве назначались в стационаре, не представляется возможным в связи с непредоставлением подлинника медицинской карты стационарного больного. На амбулаторном этапе продолжена иммобилизация, противовоспалительная, противоотечная, обезболивающая терапия. Таким образом, учитывая вышеизложенное, ФИО1 по последствиям причиненных повреждений нуждалась в применении лекарственных препаратов, перевязочных материалов, указанных в чеках от **.**,** и **.**,** (нимесил, мовалис, кетанов, бинт эластичный, бинт нестерильный, шприцы). Перечисленные препараты применялись по клиническим показаниям, в соответствии с рекомендацией лечащего врача. Последующее лечение истицы (в период после **.**,**) связано с обострением хронического заболевания (деформирующий остеоартрда коленного сустава). Указанное заболевание, учитывая результаты повторного изучения рентгенограмм левого коленного сустава (№ ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,**) в ходе настоящей экспертизы (3 стадия остеоартроза), развилось задолго (десятилетия) до полученной в октябре 2009г. травмы. Учитывая выраженность патологического процесса, а также непредоставление экспертной комиссии амбулаторной карты с записями до травмы, связать обострение заболевания и лечение после **.**,** (а именно: дипроспан, кордафлекс, алфлутоп, димексид, мовалис) с травмой левого коленного сустава не представляется возможным. Консультация ортопеда и операция (эндопротезирование левого коленного сустава) были показаны в связи с заболеванием коленного сустава (остеоартроз левого коленного сустава, 3 стадия), с причиненными в октябре 2009г. повреждениями не связаны. Как следует из записей в представленных медицинских документах ФИО1 лечения в дневном стационаре и стационаре на дому не получала, все указанные в чеках препараты были приобретены для амбулаторного лечения, в соответствии с п.6.8 Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на территории ... оплате за счёт средств ОМС не подлежат. Услуга: консультация ортопеда, могла быть предоставлена бесплатно за счёт ОМС по предварительной записи в соответствии с очерёдностью. Операция (эндопротезирование коленного сустава) за счёт средств ОМС не оплачивается.